Performance 1s 8.3 fayl versiyasi. Fayl ma'lumotlar bazasidagi qiyinchiliklar - qanday qilib oldini olish kerak (so'nggi tajribadan). Fayl ma'lumotlar bazasidan SQL ga o'tish bo'yicha ko'rsatmalar
1C: Buxgalteriya 2.0 dan 3.0 nashriga o'tgandan so'ng, yangi versiyaning tezligi sekinlashadi. Biz ushbu maqolada ushbu muammoni ko'rib chiqamiz va 1C: Buxgalteriya 3.0 dasturidagi harakatlar bo'yicha bosqichma-bosqich ko'rsatmalar beramiz, bu uning ishini tezroq qilishga yordam beradi.
Qoidaga ko'ra, dasturning sekin ishlashining sababi tizimda muntazam va fon ishlarining ishlashidadir. 3.0 versiyasi konfiguratsiyasining server versiyasida ular ishlamaydigan vaqtlarda dasturni saqlash uchun ko'plab operatsiyalarni avtomatlashtirishga imkon beradi. Ammo fayl rejimida fon ishlari foydalanuvchi ishlayotgan vaqtda ishga tushiriladi va shuning uchun tizim sekinlashadi.
1C: Buxgalteriya 3.0 fayl rejimida ishlashni tezlashtirish uchun fondagi ishlarni o'chirib qo'yish tavsiya etiladi. Buning uchun biz bo'limga murojaat qilishimiz kerak Ma'muriyat. Navigatsiya panelidagi ushbu bo'limda biz topamiz Qo'llab-quvvatlash va xizmat ko'rsatish.
Bo'limni oching Normativ operatsiyalar va keyin havolani bosing Muntazam va fon vazifalari.
Sizning oldingizda faol (yoqilgan) vazifalar belgilab qo'yilgan ro'yxat paydo bo'ladi. 
Vazifani o'chirish uchun uni ochib, variantni olib tashlashingiz kerak "Yoqilgan", keyin tugmasini bosing Saqlash va yopish.
Dasturning fayl versiyasida ishlaganda, ro'yxatda mavjud bo'lgan barcha muntazam vazifalarni o'chirib qo'yishni tavsiya qilamiz. Tizimning past tezligining yana bir mumkin bo'lgan sababi - yoqilgan mexanizm To'liq matn qidirish. 1C: Buxgalteriya 3.0 dasturida bu mexanizm ixtiyoriy, bo'lishi mumkin o'chirish. Buning uchun siz bo'limga o'tishingiz kerak Normativ operatsiyalar belgini olib tashlang To'liq matnli ma'lumotlarni qidirish.
Biz tez-tez 1c ni sekinlashtiradigan savollarni olamiz, ayniqsa 1c 8.3 versiyasiga o'tishda Interface MChJdagi hamkasblarimizga rahmat, biz sizga batafsil ma'lumot beramiz:
Oldingi nashrlarimizda biz disk quyi tizimi ishlashining 1C tezligiga ta'siri haqida allaqachon to'xtalib o'tdik, ammo bu tadqiqot alohida shaxsiy kompyuter yoki terminal serverida dasturdan mahalliy foydalanishga tegishli edi. Shu bilan birga, ko'pgina kichik ilovalar foydalanuvchi shaxsiy kompyuterlaridan biri server sifatida ishlatiladigan tarmoq orqali fayl ma'lumotlar bazasi yoki oddiy, ko'pincha arzon kompyuterga asoslangan maxsus fayl serveri bilan ishlashni o'z ichiga oladi.
1C-da rus tilidagi resurslarni kichik o'rganish shuni ko'rsatdiki, bu muammodan ehtiyotkorlik bilan qochish kerak, agar muammolar yuzaga kelsa, odatda mijoz-server yoki terminal rejimiga o'tish tavsiya etiladi. Boshqariladigan ilovadagi konfiguratsiyalar odatdagidan ancha sekin ishlashi ham deyarli qabul qilingan. Qoidaga ko'ra, keltirilgan dalillar "temir": "Buxgalteriya 2.0 hozirgina uchdi, ammo "uchlik" zo'rg'a harakat qildi", albatta, bu so'zlarda haqiqat bor, shuning uchun buni tushunishga harakat qilaylik.
Resurs iste'moli, birinchi qarashda
Ushbu tadqiqotni boshlashdan oldin biz o'z oldimizga ikkita maqsadni qo'ydik: boshqariladigan ilovalarga asoslangan konfiguratsiyalar aslida an'anaviy konfiguratsiyalarga qaraganda sekinroq yoki yo'qligini va qaysi maxsus resurslar ishlashga asosiy ta'sir ko'rsatishini aniqlash.
Sinov uchun biz mos ravishda Windows Server 2012 R2 va Windows 8.1 operatsion tizimlarida ishlaydigan ikkita virtual mashinani oldik, ularga Core i5-4670 xostining 2 yadrosi va 2 Gb tezkor xotira berdik, bu taxminan o'rtacha ofis mashinasiga to'g'ri keladi. Server ikkita WD Se dan iborat RAID 0 massiviga joylashtirilgan va mijoz umumiy maqsadli disklarning shunga o'xshash qatoriga joylashtirilgan.
Eksperimental asoslar sifatida biz Buxgalteriya 2.0 versiyasining bir nechta konfiguratsiyasini tanladik 2.0.64.12 , keyin esa yangilangan 3.0.38.52 , barcha konfiguratsiyalar platformada ishga tushirildi 8.3.5.1443 .
E'tiborni tortadigan birinchi narsa - bu "Troyka" ning ma'lumotlar bazasining kattalashgan hajmi, u sezilarli darajada o'sdi, shuningdek, operativ xotiraga bo'lgan ishtahaning oshishi:
Biz odatdagidek eshitishga tayyormiz: "nega ular buni uchtasiga qo'shishdi", lekin shoshilmaylik. Ko'proq yoki kamroq malakali administratorni talab qiladigan mijoz-server versiyalari foydalanuvchilaridan farqli o'laroq, fayl versiyalari foydalanuvchilari ma'lumotlar bazalarini saqlash haqida kamdan-kam o'ylashadi. Shuningdek, ushbu ma'lumotlar bazalariga xizmat ko'rsatadigan (yangilashni o'qing) ixtisoslashgan kompaniyalarning xodimlari bu haqda kamdan-kam o'ylashadi.
Shu bilan birga, 1C ma'lumotlar bazasi o'z formatidagi to'liq huquqli ma'lumotlar bazasi bo'lib, u ham texnik xizmat ko'rsatishni talab qiladi va buning uchun hatto vosita ham mavjud. Axborot bazasini sinovdan o'tkazish va tuzatish. Ehtimol, ism shafqatsiz hazil o'ynagan bo'lib, bu qandaydir tarzda bu muammolarni bartaraf etish vositasi ekanligini anglatadi, ammo past unumdorlik ham muammo hisoblanadi va jadvalni siqish bilan bir qatorda qayta qurish va qayta indekslash har qanday DBMS ma'muri uchun ma'lumotlar bazalarini optimallashtirish uchun taniqli vositalardir. . Tekshiramizmi?
Tanlangan harakatlarni qo'llaganingizdan so'ng, ma'lumotlar bazasi keskin "vaznni yo'qotdi", hatto hech kim optimallashtirmagan "ikki" dan ham kichikroq bo'ldi va RAM iste'moli ham biroz kamaydi.
Keyinchalik, yangi tasniflagichlar va kataloglarni yuklagandan so'ng, indekslarni yaratish va h.k. taglikning o'lchami ortadi, umuman olganda, "uch" tayanch "ikki" asosdan kattaroqdir. Biroq, bu muhimroq emas, agar ikkinchi versiya 150-200 MB operativ xotiraga ega bo'lsa, unda yangi nashrga yarim gigabayt kerak bo'ladi va bu qiymat dastur bilan ishlash uchun zarur resurslarni rejalashtirishda hisobga olinishi kerak.
Net
Tarmoq o'tkazish qobiliyati tarmoq ilovalari uchun eng muhim parametrlardan biridir, ayniqsa fayl rejimidagi 1C kabi, tarmoq bo'ylab katta hajmdagi ma'lumotlarni o'tkazadi. Kichik korxonalarning aksariyat tarmoqlari arzon 100 Mbit/s uskunalari asosida qurilgan, shuning uchun biz 1C ishlash ko'rsatkichlarini 100 Mbit/s va 1 Gbit/s tarmoqlarda solishtirish orqali sinovni boshladik.
Tarmoq orqali 1C fayl ma'lumotlar bazasini ishga tushirganingizda nima bo'ladi? Mijoz vaqtinchalik papkalarga juda katta hajmdagi ma'lumotlarni yuklab oladi, ayniqsa bu birinchi "sovuq" boshlanish bo'lsa. 100 Mbit/s tezlikda biz kanal kengligiga kirishimiz kutilmoqda va yuklab olish juda katta vaqtni olishi mumkin, bizning holatlarimizda taxminan 40 soniya (grafikni bo'lish narxi 4 soniya).
Ikkinchi ishga tushirish tezroq, chunki ma'lumotlarning bir qismi keshda saqlanadi va qayta ishga tushirilgunga qadar u erda qoladi. Gigabitli tarmoqqa o'tish dasturni "sovuq" va "issiq" yuklashni sezilarli darajada tezlashtirishi mumkin va qiymatlar nisbati hurmat qilinadi. Shuning uchun biz har bir o'lchovning eng katta qiymatini 100% qilib olib, natijani nisbiy qiymatlarda ifodalashga qaror qildik:
Grafiklardan ko'rinib turibdiki, Accounting 2.0 istalgan tarmoq tezligida ikki baravar tez yuklaydi, 100 Mbit/s dan 1 Gbit/s ga o'tish yuklab olish vaqtini to'rt barobar tezlashtirish imkonini beradi. Ushbu rejimda optimallashtirilgan va optimallashtirilmagan "troyka" ma'lumotlar bazalari o'rtasida farq yo'q.
Shuningdek, biz tarmoq tezligining og'ir rejimlarda ishlashga ta'sirini tekshirdik, masalan, guruh uzatish paytida. Natija nisbiy qiymatlarda ham ifodalanadi:
Bu erda qiziqroq, 100 Mbit / s tarmoqdagi "uchlik" ning optimallashtirilgan bazasi "ikki" bilan bir xil tezlikda ishlaydi va optimallashtirilmagan ikki barobar yomon natijalarni ko'rsatadi. Gigabitda nisbatlar bir xil bo'lib qoladi, optimallashtirilmagan "uch" ham "ikki" dan ikki baravar sekin, optimallashtirilgan esa uchdan biriga ortda qoladi. Shuningdek, 1 Gbit/s ga o‘tish 2.0 nashri uchun bajarilish vaqtini uch baravarga, 3.0 nashri uchun esa ikki barobarga qisqartirish imkonini beradi.
Tarmoq tezligining kundalik ishlarga ta'sirini baholash uchun biz foydalandik Samaradorlikni o'lchash, har bir ma'lumotlar bazasida oldindan belgilangan harakatlar ketma-ketligini bajarish.
Aslida, kundalik vazifalar uchun tarmoq o'tkazuvchanligi qiyinchilik tug'dirmaydi, optimallashtirilmagan "uchlik" "ikki" ga qaraganda atigi 20% sekinroq va optimallashtirishdan keyin u taxminan bir xil tezroq bo'lib chiqadi - nozik mijoz rejimida ishlashning afzalliklari yaqqol namoyon bo‘ladi. 1 Gbit/s ga o‘tish optimallashtirilgan bazaga hech qanday afzalliklarni bermaydi va optimallashtirilmagan va ikkalasi o‘rtasida kichik farqni ko‘rsatib, tezroq ishlay boshlaydi.
O'tkazilgan testlardan ma'lum bo'ladiki, tarmoq yangi konfiguratsiyalar uchun to'siq emas va boshqariladigan dastur odatdagidan ham tezroq ishlaydi. Agar siz uchun og'ir vazifalar va ma'lumotlar bazasini yuklash tezligi muhim bo'lsa, siz 1 Gbit/s ga o'tishni tavsiya qilishingiz mumkin; boshqa hollarda, yangi konfiguratsiyalar hatto sekin 100 Mbit/s tarmoqlarda ham samarali ishlash imkonini beradi.
Xo'sh, nima uchun 1C sekin? Biz buni batafsil ko'rib chiqamiz.
Server disklari quyi tizimi va SSD
Oldingi maqolada biz SSD-ga ma'lumotlar bazalarini joylashtirish orqali 1C ish faoliyatini oshirishga erishdik. Ehtimol, serverning disk quyi tizimining ishlashi etarli emasmi? Biz bir vaqtning o'zida ikkita ma'lumotlar bazasida guruh ishlashi paytida disk serverining ishlashini o'lchadik va juda optimistik natijaga erishdik.
Nisbatan ko'p sonli kiritish/chiqarish operatsiyalariga qaramay (IOPS) - 913, navbat uzunligi 1,84 dan oshmadi, bu ikki diskli massiv uchun juda yaxshi natijadir. Shunga asoslanib, biz oddiy disklardan tayyorlangan oyna 8-10 ta tarmoq mijozining og'ir rejimlarda normal ishlashi uchun etarli bo'ladi, deb taxmin qilishimiz mumkin.
Xo'sh, serverda SSD kerakmi? Bu savolga javob berishning eng yaxshi usuli test orqali bo'ladi, biz shunga o'xshash usul yordamida o'tkazdik, tarmoq ulanishi hamma joyda 1 Gbit / s ni tashkil qiladi, natija ham nisbiy qiymatlarda ifodalanadi.
Keling, ma'lumotlar bazasini yuklash tezligidan boshlaylik.
Ba'zilar uchun bu ajablanarli tuyulishi mumkin, ammo serverdagi SSD ma'lumotlar bazasini yuklash tezligiga ta'sir qilmaydi. Bu erda asosiy cheklovchi omil, avvalgi test ko'rsatganidek, tarmoq o'tkazuvchanligi va mijozning ishlashi.
Keling, qayta ishlashga o'tamiz:
Yuqorida biz yuqorida aytib o'tgan edik, diskning ishlashi hatto og'ir rejimlarda ishlash uchun ham etarli, shuning uchun SSD-ning tezligi ham ta'sir qilmaydi, SSD-da optimallashtirilgan bazani ushlagan optimallashtirilmagan bazadan tashqari. Aslida, bu yana bir bor optimallashtirish operatsiyalari ma'lumotlar bazasidagi ma'lumotlarni tartibga solib, tasodifiy kiritish-chiqarish operatsiyalari sonini kamaytiradi va unga kirish tezligini oshiradi.
Kundalik ishlarda rasm o'xshash:
SSD-dan faqat optimallashtirilmagan ma'lumotlar bazasi foyda oladi. Siz, albatta, SSD-ni sotib olishingiz mumkin, ammo ma'lumotlar bazasini o'z vaqtida saqlash haqida o'ylash yaxshiroqdir. Shuningdek, bo'limni serverdagi ma'lumotlar bazalari bilan defragmentatsiya qilishni unutmang.
Mijoz diskining quyi tizimi va SSD
Oldingi materialda biz SSD-ning mahalliy o'rnatilgan 1C-ning ishlash tezligiga ta'sirini muhokama qildik, aytilganlarning aksariyati tarmoq rejimida ishlash uchun ham to'g'ri keladi. Darhaqiqat, 1C disk resurslaridan, shu jumladan fon va muntazam vazifalar uchun juda faol foydalanadi. Quyidagi rasmda Buxgalteriya 3.0 yuklangandan so'ng taxminan 40 soniya davomida diskka qanday faol kirishini ko'rishingiz mumkin.
Shu bilan birga, shuni bilishingiz kerakki, bitta yoki ikkita ma'lumotlar bazasi bilan faol ish olib boriladigan ish stantsiyasi uchun oddiy ommaviy ishlab chiqarilgan HDD-ning ishlash resurslari etarli. SSD-ni sotib olish ba'zi jarayonlarni tezlashtirishi mumkin, ammo siz kundalik ishda keskin tezlashuvni sezmaysiz, chunki, masalan, yuklab olish tarmoq o'tkazish qobiliyati bilan cheklanadi.
Sekin qattiq disk ba'zi operatsiyalarni sekinlashtirishi mumkin, lekin o'z-o'zidan dastur sekinlashishiga olib kelmaydi.
Operativ xotira
RAM hozirda juda arzon bo'lishiga qaramay, ko'plab ish stantsiyalari sotib olinganda o'rnatilgan xotira miqdori bilan ishlashda davom etmoqda. Bu erda birinchi muammolar kutmoqda. O'rtacha "uchlik" taxminan 500 MB xotirani talab qilishiga asoslanib, biz 1 Gb operativ xotiraning umumiy miqdori dastur bilan ishlash uchun etarli bo'lmaydi deb taxmin qilishimiz mumkin.
Biz tizim xotirasini 1 Gb gacha qisqartirdik va ikkita ma'lumot bazasini ishga tushirdik.
Bir qarashda, hamma narsa unchalik yomon emas, dastur o'z ishtahasini jilovladi va mavjud xotiraga yaxshi mos tushdi, lekin operativ ma'lumotlarga bo'lgan ehtiyoj o'zgarmaganligini unutmaylik, shuning uchun u qaerga ketdi? Diskga, keshga, almashtirishga va hokazolarga tashlangan ushbu operatsiyaning mohiyati shundaki, hozirgi vaqtda kerak bo'lmagan ma'lumotlar tezkor operativ xotiradan, hajmi etarli bo'lmagan, disk xotirasini sekinlashtirish uchun yuboriladi.
Qayerga olib boradi? Keling, og'ir operatsiyalarda tizim resurslaridan qanday foydalanilishini ko'rib chiqaylik, masalan, bir vaqtning o'zida ikkita ma'lumotlar bazasida guruh retransferini ishga tushiramiz. Birinchi navbatda 2 GB operativ xotiraga ega tizimda:
Ko'rib turganimizdek, tizim ma'lumotlarni qabul qilish uchun tarmoqdan va ularni qayta ishlash uchun protsessordan faol foydalanadi; diskdagi faollik unchalik katta emas; ishlov berish jarayonida u vaqti-vaqti bilan ortadi, lekin cheklovchi omil emas.
Endi xotirani 1 GB ga qisqartiramiz:
Vaziyat tubdan o'zgarmoqda, asosiy yuk endi qattiq diskka tushadi, protsessor va tarmoq ishlamaydi, tizim diskdan kerakli ma'lumotlarni xotiraga o'qishini va keraksiz ma'lumotlarni u erga yuborishini kutadi.
Shu bilan birga, hatto 1 Gb xotiraga ega tizimda ikkita ochiq ma'lumotlar bazasi bilan sub'ektiv ish juda noqulay bo'lib chiqdi; kataloglar va jurnallar sezilarli kechikish va diskka faol kirish bilan ochildi. Masalan, tovarlar va xizmatlarni sotish jurnalini ochish taxminan 20 soniya davom etdi va bu vaqt davomida yuqori disk faolligi (qizil chiziq bilan ta'kidlangan) bilan birga keldi.
Operativ xotiraning boshqariladigan dastur asosidagi konfiguratsiyalarning ishlashiga ta'sirini ob'ektiv baholash uchun biz uchta o'lchovni amalga oshirdik: birinchi ma'lumotlar bazasini yuklash tezligi, ikkinchi ma'lumotlar bazasini yuklash tezligi va ma'lumotlar bazalaridan birida guruhni qayta ishlash. . Ikkala ma'lumotlar bazasi ham butunlay bir xil va optimallashtirilgan ma'lumotlar bazasini nusxalash orqali yaratilgan. Natija nisbiy birliklarda ifodalanadi.
Natija o'z-o'zidan gapiradi: agar yuklash vaqti taxminan uchdan biriga oshsa, bu hali ham juda bardoshli bo'lsa, unda ma'lumotlar bazasida operatsiyalarni bajarish vaqti uch baravar ko'payadi, bunday sharoitlarda qulay ish haqida gapirishning hojati yo'q. Aytgancha, bu SSD-ni sotib olayotganda vaziyatni yaxshilash mumkin, ammo oqibatlar bilan emas, balki sabab bilan kurashish ancha oson (va arzonroq) va faqat kerakli miqdordagi RAMni sotib olish.
RAMning etishmasligi yangi 1C konfiguratsiyasi bilan ishlash noqulay bo'lishining asosiy sababidir. Bortda 2 Gb xotiraga ega konfiguratsiyalar minimal darajada mos deb hisoblanishi kerak. Shu bilan birga, bizning holatlarimizda "issiqxona" sharoitlari yaratilganini yodda tuting: toza tizim, faqat 1C va vazifa menejeri ishlagan. Haqiqiy hayotda, ish kompyuterida, qoida tariqasida, brauzer, ofis to'plami ochiq, antivirus ishlayapti va hokazo. og'ir operatsiyalar paytida siz xotira etishmasligi va unumdorlikning keskin pasayishiga duch kelmaysiz.
Markaziy protsessor
Mubolag'asiz, markaziy protsessorni kompyuterning yuragi deb atash mumkin, chunki u oxir-oqibat barcha hisob-kitoblarni amalga oshiradi. Uning rolini baholash uchun biz RAM uchun bo'lgani kabi, virtual mashinada mavjud bo'lgan yadrolar sonini ikkitadan bittaga kamaytiruvchi yana bir sinov to'plamini o'tkazdik va sinov 1 GB va 2 GB xotira miqdori bilan ikki marta amalga oshirildi.
Natija juda qiziqarli va kutilmagan bo'lib chiqdi: kuchliroq protsessor resurslar yetishmaganda yukni ancha samarali o'z zimmasiga oldi, qolgan vaqtlarda hech qanday aniq afzalliklarni bermadi. 1C Enterprise-ni protsessor resurslaridan faol foydalanadigan dastur deb atash qiyin, bu juda oddiy. Va qiyin sharoitlarda protsessor dasturning o'zi ma'lumotlarini hisoblash bilan emas, balki qo'shimcha xarajatlarga xizmat ko'rsatish orqali yuklanadi: qo'shimcha kiritish/chiqarish operatsiyalari va boshqalar.
xulosalar
Xo'sh, nima uchun 1C sekin? Birinchidan, bu operativ xotiraning etishmasligi, bu holda asosiy yuk qattiq disk va protsessorga tushadi. Va agar ular odatda ofis konfiguratsiyasida bo'lgani kabi ishlash bilan porlamasa, biz maqolaning boshida tasvirlangan vaziyatni olamiz - "ikki" yaxshi ishladi, lekin "uch" xudosiz sekin.
Ikkinchi o'rinda tarmoq ishlashi; sekin 100 Mbit / s kanal haqiqiy to'siq bo'lishi mumkin, ammo shu bilan birga, nozik mijoz rejimi sekin kanallarda ham juda qulay ish darajasini saqlab turishga qodir.
Keyin disk drayveriga e'tibor berishingiz kerak; SSD sotib olish yaxshi sarmoya bo'lishi dargumon, lekin drayverni zamonaviyroq bilan almashtirish yaxshi fikr bo'lar edi. Qattiq disklarning avlodlari o'rtasidagi farqni quyidagi materiallardan baholash mumkin: Ikkita arzon Western Digital Blue seriyali 500 GB va 1 TB drayvlarni ko'rib chiqish.
Va nihoyat, protsessor. Tezroq model, albatta, ortiqcha bo'lmaydi, lekin agar ushbu kompyuter og'ir operatsiyalar uchun ishlatilmasa, uning ishlashini oshirishning ma'nosi yo'q: guruhni qayta ishlash, og'ir hisobotlar, oy oxiri yopilishi va boshqalar.
Umid qilamizki, ushbu material sizga "nima uchun 1C sekin" degan savolni tezda tushunishga yordam beradi va uni eng samarali va qo'shimcha xarajatlarsiz hal qiladi.
Tashkilotning o'sishi va mahalliy kompyuter tarmog'ida 1C Enterprise axborot bazasidan foydalanuvchilar sonining ko'payishi bilan axborot bazasining asosiy xotirasi - serverga yuk ortadi. Shuning uchun, ertami-kechmi kompaniya menejeri va IT-mutaxassisida savol tug'ilishi mumkin: Eng kam moliyaviy xarajat bilan tez, xavfsiz va samarali tizimni qanday ta'minlash mumkin?
Birinchidan, 1C Enterprise 8 platformasida korporativ avtomatlashtirilgan kompyuter kompleksini tashkil qilish usulini tanlashingiz kerak.1C platformasi ikkita operatsion variantni qo'llab-quvvatlaydi: fayl va mijoz-server. Ikkala holatda ham barcha amaliy echimlar bir xil ishlaydi.
1C ish fayl versiyasi bir yoki bir nechta foydalanuvchining mahalliy tarmoqda ishlashi uchun mo'ljallangan. Bunday holda, barcha ma'lumotlar bazasi ma'lumotlari (konfiguratsiya, ma'lumotlar bazasi, ma'muriy ma'lumotlar) bitta faylda joylashgan - 1C Enterprise 8 dastur echimlari uchun maxsus ishlab chiqilgan fayl ma'lumotlar bazasi.
Fayl ish rejimining afzalliklari
- Kam sonli foydalanuvchilar uchun optimal (5 tagacha)
- Tizimni o'rnatish va ishlatish oson
- Axborot bazasi bilan ishlash uchun operatsion tizim va 1C Enterprise 8 dan tashqari qo'shimcha dasturiy ta'minot talab qilinmaydi
- Kompyuter va mahalliy tarmoqdagi nosozliklar tufayli ma'lumotlar yaxlitligini buzish xavfi kamayadi.
- Ma'lumotlar bazasi faylini shunchaki nusxalash orqali osongina zahira nusxalarini yarating.
Fayl versiyasida ishlash to'g'ridan-to'g'ri ma'lumotlar bazasi fayli bilan ham, agar mijoz ulanishlari HTTP yoki HTTPS protokoli orqali ishlatilsa, veb-server orqali ham mumkin.
1C ishining mijoz-server versiyasi Bo'limlar, ishchi guruhlar yoki korxona bo'ylab foydalanish uchun mo'ljallangan. U uch darajali mijoz-server arxitekturasi asosida amalga oshiriladi:
Mijoz ilovasi - 1C Enterprise server klasteri - Ma'lumotlar bazasi serveri
Mijoz-server versiyasida ma'lumotlar bazasi qo'llab-quvvatlanadigan DBMSlardan birida saqlanadi: Microsoft SQL Server, PostgreSQL, IBM DB2, Oracle Database. Unga mijoz ilovasi kerak bo'lganda 1C Enterprise serverlari klasteri orqali kirish mumkin.
1C Enterprise 8 tizimida uchta mijoz ilovasi yoki mavjud mijoz(foydalanuvchi uchun ishlaydigan dastur) turli xil imkoniyatlarga ega: qalin mijoz, nozik mijoz, veb-mijoz.
Semiz mijoz dastur kodini ishlab chiqish, boshqarish va bajarish nuqtai nazaridan 1C Enterprise 8 ning to'liq imkoniyatlarini amalga oshirishga imkon beradi. Biroq, u Internet orqali ma'lumotlar bazalari bilan ishlashni qo'llab-quvvatlamaydi, foydalanuvchining kompyuteriga oldindan o'rnatishni talab qiladi va juda ta'sirli tarqatish hajmiga ega.
Foydalanuvchilar ko'pincha "1C 8.3 sekin" deb shikoyat qiladilar: hujjat shakllari sekin ochiladi, hujjatlar ko'p vaqtni oladi, dastur boshlanadi, hisobotlarni yaratish uchun ko'p vaqt ketadi va hokazo.
Bundan tashqari, bunday "nosozliklar" turli dasturlarda paydo bo'lishi mumkin:
Sabablari boshqacha bo'lishi mumkin. Bu tiklanmagan hujjatlar, zaif kompyuter yoki server, 1C serveri noto'g'ri sozlangan.
Ushbu maqolada men sekin dasturning eng oddiy va eng keng tarqalgan sabablaridan birini ko'rib chiqmoqchiman - . Ushbu ko'rsatma resurslar uchun raqobat bo'lmagan 1-2 foydalanuvchi uchun fayl ma'lumotlar bazasi foydalanuvchilari uchun tegishli bo'ladi.
Agar siz tizimning ishlashi uchun mijoz-server variantlarini yanada jiddiyroq optimallashtirishga qiziqsangiz, sayt bo'limiga tashrif buyuring.
1C 8.3 da rejalashtirilgan vazifalar qayerda?
Dasturni yuklashga vaqtim bo'lgunga qadar, 1C da ko'plab fon vazifalari bajarildi. Siz ularni "Ma'muriyat" menyusiga, keyin esa "Yordam va texnik xizmat ko'rsatish" ga o'tish orqali ko'rishingiz mumkin:
1C da 267 ta video darslarni bepul oling:
Tugallangan vazifalari bo'lgan oyna shunday ko'rinadi:
Va bu erda ishga tushirilgan barcha rejalashtirilgan vazifalarning to'liq ro'yxati:
Ushbu vazifalar orasida siz "", turli tasniflagichlarni yuklash, dastur versiyasining dolzarbligini tekshirish va hokazolarni ko'rishingiz mumkin. Misol uchun, men bu vazifalarning deyarli barchasidan foydalanmayman. Men valyuta yozuvlarini saqlamayman, versiyalarni o'zim nazorat qilaman va kerak bo'lganda tasniflagichlarni yuklayman.
Shunga ko'ra, keraksiz vazifalarni o'chirib qo'yish mening (va ko'p hollarda sizning) manfaatlarimdir.
1C 8.3 da rejalashtirilgan va fon vazifalarini o'chirish
Alena Tulyakova surati, “Clerk.Ru” axborot agentligi
Maqolada Ajam 1C ma'murlari yo'l qo'yadigan asosiy xatolar aniqlangan va misol sifatida Gilev testi yordamida ularni qanday hal qilish ko'rsatilgan.
Ushbu maqolani yozishdan asosiy maqsad 1C bilan hali tajribaga ega bo'lmagan ma'murlar (va dasturchilar) uchun aniq nuanslarni takrorlamaslikdir.
Ikkilamchi maqsad, agar menda biron bir kamchilik bo'lsa, Infostart buni menga eng tez ko'rsatib beradi.
V. Gilevning testi allaqachon o'ziga xos "de-fakto" standartiga aylandi. Muallif o'z veb-saytida juda aniq tavsiyalar berdi, lekin men shunchaki ba'zi natijalarni taqdim etaman va eng ko'p uchraydigan xatolarni sharhlayman. Tabiiyki, sizning uskunangizdagi sinov natijalari har xil bo'lishi mumkin, bu faqat nima bo'lishi kerakligi va nimaga intishingiz mumkinligi haqida ko'rsatma. Darhol ta'kidlashni istardimki, o'zgarishlar bosqichma-bosqich amalga oshirilishi kerak va har bir qadamdan so'ng u qanday natija berganligini tekshiring.
Infostart-da shunga o'xshash maqolalar mavjud, men ularga havolalarni tegishli bo'limlarga qo'yaman (agar biror narsani o'tkazib yuborsam, sharhlarda menga taklif qiling, men qo'shaman). Shunday qilib, sizning 1C sekin deb faraz qilaylik. Muammoni qanday aniqlash mumkin va kim aybdor, administrator yoki dasturchi ekanligini qanday tushunish mumkin?
Dastlabki ma'lumotlar:
Sinov qilingan kompyuter, asosiy gvineya cho'chqasi: HP DL180G6, 2*Xeon 5650, 32 Gb, Intel 362i, Win 2008 r2 bilan jihozlangan. Taqqoslash uchun, Core i3-2100 bitta ipli testda solishtirish mumkin bo'lgan natijalarni ko'rsatadi. Men ataylab tanlagan uskuna eng yangi emas edi, zamonaviy jihozlar bilan natijalar sezilarli darajada yaxshilanadi.
Alohida 1C va SQL serverlarini sinash uchun SQL server: IBM System 3650 x4, 2*Xeon E5-2630, 32 Gb, Intel 350, Win 2008 r2.
10 Gbit tarmoqni sinash uchun Intel 520-DA2 adapterlaridan foydalanilgan.
Fayl versiyasi. (ma'lumotlar bazasi umumiy papkadagi serverda joylashgan, mijozlar tarmoq, CIFS/SMB protokoli orqali ulanadi). Bosqichma-bosqich algoritm:
0. Gilevning test ma'lumotlar bazasini asosiy ma'lumotlar bazalari bilan bir xil papkadagi fayl serveriga qo'shing. Biz mijoz kompyuteridan ulanamiz va testni o'tkazamiz. Natijani eslaymiz.
Hatto 10 yil oldingi eski kompyuterlar uchun ham (775 soketidagi Pentium) 1C: Enterprise yorlig'ini bosishdan ma'lumotlar bazasi oynasi paydo bo'lgunga qadar vaqt bir daqiqadan kamroq vaqtni olishi tushuniladi. (Celeron = sekin).
Agar sizning kompyuteringiz 1 Gb tezkor xotiraga ega 775 soketdagi Pentium-dan yomonroq bo'lsa, men sizga hamdardman va fayl versiyasida 1C 8.2 da qulay ishlashga erishishingiz qiyin bo'ladi. Yoki yangilash (vaqt keldi) yoki terminalga (yoki ingichka mijozlar va boshqariladigan shakllar bo'lsa, veb) o'tish haqida o'ylab ko'ring.
Agar kompyuter yomonroq bo'lmasa, siz administratorni tepishingiz mumkin. Hech bo'lmaganda tarmoq, antivirus va HASP himoya drayverining ishlashini tekshiring.
Agar Gilevning ushbu bosqichdagi testida 30 ta "to'tiqush" yoki undan yuqori bo'lsa, lekin 1C ishchi bazasi hali ham sekin ishlayotgan bo'lsa, savollar dasturchiga yo'naltirilishi kerak.
1. Mijoz kompyuteri qanchalik "siqish" mumkinligi haqida ko'rsatma sifatida biz faqat ushbu kompyuterning ishlashini tarmoqsiz tekshiramiz. Biz test ma'lumotlar bazasini mahalliy kompyuterga o'rnatamiz (juda tez diskda). Agar mijoz kompyuterida oddiy SSD bo'lmasa, u holda ramdisk yaratiladi. Hozircha eng oddiy va bepuli bu Ramdisk korxonasi.
8.2 versiyasini sinab ko'rish uchun 256 MB ramdisk kifoya qiladi va! Eng asosiysi. Kompyuterni qayta ishga tushirgandan so'ng, ramdisk ishlayotgan bo'lsa, unda 100-200 MB bo'sh joy bo'lishi kerak. Shunga ko'ra, ramdisksiz, normal ishlashi uchun 300-400 MB bo'sh xotira bo'lishi kerak.
8.3 versiyasini sinab ko'rish uchun 256 MB ramdisk etarli, ammo sizga ko'proq bo'sh RAM kerak.
Sinov paytida siz protsessor yukiga qarashingiz kerak. Idealga yaqin holatda (ramdisk), mahalliy fayl 1c ishlayotganda 1 protsessor yadrosini yuklaydi. Shunga ko'ra, agar sinov paytida protsessor yadrosi to'liq yuklanmagan bo'lsa, zaif tomonlarini qidiring. Bir oz hissiy, lekin umuman olganda to'g'ri, protsessorning 1C ishlashiga ta'siri tasvirlangan. Malumot uchun, hatto yuqori chastotali zamonaviy Core i3-larda ham 70-80 raqamlari juda realdir.
Ushbu bosqichda eng ko'p uchraydigan xatolar.
- Noto'g'ri sozlangan antivirus. Ko'pgina antiviruslar mavjud, ularning har biri uchun sozlamalar har xil, men shuni aytamanki, to'g'ri konfiguratsiya bilan na veb, na Kasperskiy 1C xalaqit bermaydi. Standart sozlamalar bilan taxminan 3-5 to'tiqush (10-15%) olib tashlanishi mumkin.
- Ishlash rejimi. Ba'zi sabablarga ko'ra, kam odam bunga e'tibor beradi, ammo ta'sir eng muhim hisoblanadi. Agar sizga tezlik kerak bo'lsa, buni mijoz va server kompyuterlarida qilishingiz kerak. (Gilev yaxshi tavsifga ega. Yagona ogohlantirish shundaki, ba'zi anakartlarda Intel SpeedStep-ni o'chirsangiz, TurboBoost-ni yoqolmaysiz).
Ishlash rejimini ikkita joyda yoqishingiz mumkin (va afzalroq):
- BIOS orqali. C1, C1E, Intel C-state (C2, C3, C4) rejimlarini o'chiring. Turli xil bioslarda ular boshqacha nomlanadi, ammo ma'nosi bir xil. Qidirish uchun uzoq vaqt talab etiladi, qayta ishga tushirish talab qilinadi, lekin agar siz buni bir marta qilsangiz, uni unutishingiz mumkin. Agar BIOS-da hamma narsani to'g'ri qilsangiz, tezlik oshadi. Ba'zi anakartlarda siz BIOS sozlamalarini Windows ishlash rejimi rol o'ynamasligi uchun sozlashingiz mumkin. (Gilev'dan BIOS sozlamalariga misollar). Ushbu sozlamalar asosan server protsessorlari yoki "ilg'or" BIOS-larga tegishli, agar siz buni topa olmagan bo'lsangiz va sizda Xeon bo'lmasa, bu yaxshi.
- Boshqaruv paneli - Elektr ta'minoti - Yuqori ishlash. Minus - agar kompyuterga uzoq vaqt xizmat ko'rsatilmagan bo'lsa, u qattiqroq fan shovqini chiqaradi, ko'proq isitadi va ko'proq energiya sarflaydi. Bu ishlash uchun to'lov.
| Bular standart sozlamalar. BIOS C holati yoqilgan, muvozanatli quvvat iste'moli rejimi |  |
| BIOS C holati yoqilgan, yuqori ishlash rejimi Pentium va Core uchun siz u erda to'xtashingiz mumkin, Siz hali ham Xeondan bir oz "to'tiqush" ni siqib qo'yishingiz mumkin |  |
| BIOS-da C holati o'chirilgan, yuqori ishlash rejimi. Agar siz Turbo boost-dan foydalanmasangiz, u shunday ko'rinishi kerak ishlash uchun sozlangan server |  |
Va endi raqamlar. Sizga eslatib o'taman: Intel Xeon 5650, ramdisk. Birinchi holda, test 23,26 ni, oxirgi holatda - 49,5 ni ko'rsatadi. Farqi deyarli ikki baravar. Raqamlar farq qilishi mumkin, ammo Intel Core uchun nisbat deyarli bir xil bo'lib qoladi.
Hurmatli administratorlar, siz 1C ni xohlaganingizcha tanqid qilishingiz mumkin, lekin agar oxirgi foydalanuvchilarga tezlik kerak bo'lsa, yuqori ishlash rejimini yoqishingiz kerak.
c) Turbo Boost. Avvalo, masalan, protsessoringiz ushbu funktsiyani qo'llab-quvvatlashini tushunishingiz kerak. Agar u qo'llab-quvvatlasa, siz hali ham qonuniy ravishda ba'zi ishlashni olishingiz mumkin. (Men chastotani haddan tashqari oshirib yuborish masalalariga, ayniqsa serverlarga tegmoqchi emasman, buni o'zingizning xavf-xataringiz va xavfingiz ostida qiling. Lekin men avtobus tezligini 133 dan 166 ga oshirish tezlikni ham, issiqlik tarqalishini ham sezilarli darajada oshirishiga qo'shilaman)
Turbo boostni qanday yoqish kerakligi yozilgan, masalan, . Lekin! 1C uchun ba'zi nuanslar mavjud (eng aniq emas). Qiyinchilik shundaki, turbo kuchaytirgichning maksimal ta'siri C holati yoqilganda sodir bo'ladi. Va biz shunga o'xshash narsani olamiz:
E'tibor bering, multiplikator maksimal, yadro tezligi chiroyli va ishlash yuqori. Ammo 1s bilan natija nima bo'ladi?
Ammo oxir-oqibat ma'lum bo'lishicha, protsessor unumdorligi testlariga ko'ra, 23 ko'paytiruvchisi bo'lgan versiya oldinda, Gilevning fayl versiyasidagi testlariga ko'ra, 22 va 23 multiplikatorli ko'rsatkichlar bir xil, ammo mijoz-serverda. versiya - multiplikatori 23 bo'lgan versiya dahshatli dahshatli dahshatli (hatto C holati 7 darajaga o'rnatilgan bo'lsa ham, u C holati o'chirilganidan ko'ra sekinroq). Shuning uchun tavsiya etilgan ikkala variantni ham o'zingiz tekshirib ko'ring va eng yaxshisini tanlang. Qanday bo'lmasin, 49,5 va 53 to'tiqush o'rtasidagi farq juda muhim, ayniqsa ko'p harakat qilmasdan.
Xulosa - turbo boost yoqilgan bo'lishi kerak. Eslatib o'taman, BIOS-da Turbo boost elementini yoqishning o'zi etarli emas, siz boshqa sozlamalarni ham ko'rib chiqishingiz kerak (BIOS: QPI L0s, L1 - o'chirish, tozalashni talab qilish - o'chirish, Intel SpeedStep - yoqish, Turbo boost - yoqish Boshqaruv paneli - Quvvat parametrlari - Yuqori unumdorlik). Va men hali ham (hatto fayl versiyasi uchun ham) multiplikator kichikroq bo'lsa ham, c-holat o'chirilgan variantni tanlayman. Bu shunday bo'ladi ...
Juda munozarali nuqta - bu xotira chastotasi. Misol uchun, xotira chastotasi juda kuchli ta'sir ko'rsatadi. Mening testlarim bunday qaramlikni aniqlamadi. Men DDR 2/3/4 ni solishtirmayman, men bir xil chiziq ichida chastotani o'zgartirish natijalarini ko'rsataman. Xotira bir xil, ammo BIOS-da biz past chastotalarni o'rnatishga majburmiz.
 |  |  |
Va sinov natijalari. 1C 8.2.19.83, mahalliy ramdisk fayl versiyasi uchun, mijoz-server 1C va bitta kompyuterda SQL uchun, Umumiy xotira. Turbo boost ikkala versiyada ham o'chirib qo'yilgan. 8.3 taqqoslanadigan natijalarni ko'rsatadi.
Farqi o'lchov xatosi ichida. Chastotaning o'zgarishi bilan boshqa parametrlar ham o'zgarishini, bir xil CAS kechikishini va RASni CAS kechikishini ko'rsatish uchun men CPU-Z ning skrinshotlarini maxsus tortib oldim, bu chastota o'zgarishini neytrallashtiradi. Farq, xotira modullari sekinroqdan tezroqga jismoniy o'zgartirilganda bo'ladi, lekin u erda ham raqamlar unchalik ahamiyatli emas.
2. Mijoz kompyuterining protsessorini va xotirasini saralagandan so'ng, biz keyingi juda muhim joyga - tarmoqqa o'tamiz. Tarmoqni sozlash haqida ko'plab kitoblar yozilgan, Infostart (va boshqalar) haqida maqolalar mavjud, ammo bu erda men bu mavzuga e'tibor bermayman. 1C ni sinab ko'rishni boshlashdan oldin, iltimos, ikkita kompyuter o'rtasidagi iperf butun o'tkazish qobiliyatini (1 Gbit kartalar uchun - kamida 850 Mbit yoki undan ham yaxshisi 950-980) ko'rsatishiga ishonch hosil qiling, bu Gilevning tavsiyalariga amal qilgan. Keyin - ishning eng oddiy sinovi, g'alati darajada, tarmoq orqali bitta katta faylni (5-10 gigabayt) nusxalash bo'ladi. 1 Gbit tarmoqda normal ishlashning bilvosita belgisi o'rtacha nusxa ko'chirish tezligi 100 MB / sek, yaxshi ishlash - 120 MB / sek bo'ladi. Sizning e'tiboringizni zaif nuqta (shu jumladan) protsessor yuki bo'lishi mumkinligiga qaratmoqchiman. Linux-dagi SMB protokoli juda zaif parallellashtirilgan va ish paytida u bitta protsessor yadrosini osongina "eyishi" mumkin va boshqa iste'mol qilmaydi.
Va yana. Standart sozlamalar bilan Windows mijozi eng yaxshi Windows serveri (yoki hatto Windows ish stantsiyasi) va SMB/CIFS protokoli, Linux mijozi (debian, ubuntu boshqalarga qaramadi) linux va NFS bilan yaxshi ishlaydi ( u SMB bilan ham ishlaydi, lekin NFS da to'tiqushlar balandroq). Chiziqli nusxalash paytida Windows Linux serverini NFS-ga tezroq bitta oqimga ko'chirish hech narsani anglatmaydi. Тюнинг debian для 1С - тема отдельной статьи, я к ней еще не готов, хотя могу сказать, что в файловой версии получал даже немного бОльшую производительность, чем Win вариант на этом же оборудовании, но с postgres при пользователях свыше 50 у меня пока еще все juda yomon.
"Kuygan" ma'murlar biladigan eng muhim narsa, lekin yangi boshlanuvchilar e'tiborga olinmaydi. 1c ma'lumotlar bazasiga yo'lni o'rnatishning ko'plab usullari mavjud. Siz servershare qilishingiz mumkin, siz 192.168.0.1share qilishingiz mumkin, z net foydalanishingiz mumkin: 192.168.0.1share (va ba'zi hollarda bu usul ham ishlaydi, lekin har doim emas) va keyin Z diskini belgilang. Bu barcha yo'llar ko'rinadi. Xuddi shu joyga ishora qiling, lekin 1C uchun normal ishlashni juda ishonchli ta'minlaydigan faqat bitta usul mavjud. Shunday qilib, buni to'g'ri bajarishingiz kerak:
Buyruqlar satrida (yoki siyosatlarda yoki siz uchun qulay bo'lgan har qanday narsada) - DriveLetter: servershare-dan foydalaning. Misol: aniq foydalanish m: server bazalari. Men IP-manzilni EMAS, server nomini alohida ta'kidlayman. Agar server nomi ko'rinmasa, uni serverdagi DNS-ga yoki mahalliy ravishda xostlar fayliga qo'shing. Ammo manzil nomi bilan bo'lishi kerak. Shunga ko'ra, ma'lumotlar bazasiga boradigan yo'lda ushbu diskka kiring (rasmga qarang).
Va endi men nima uchun bu maslahat ekanligini raqamlar bilan ko'rsataman. Dastlabki maʼlumotlar: Intel X520-DA2, Intel 362, Intel 350, Realtek 8169 kartalari OS Win 2008 R2, Win 7, Debian 8. Eng soʻnggi drayverlar, yangilanishlar qoʻllanilgan. Sinovdan oldin men Iperf to'liq o'tkazish qobiliyatini berishiga ishonch hosil qildim (10 Gbit kartalardan tashqari, u faqat 7,2 Gbitni siqib chiqara oldi, nega keyinroq ko'raman, test serveri hali to'g'ri sozlanmagan). Disklar har xil, lekin hamma joyda SSD (sinov uchun bitta diskni maxsus joylashtirganman, u boshqa hech narsa bilan yuklanmagan) yoki SSD-dan reyd mavjud. 100 Mbit tezlik Intel 362 adapter sozlamalarini cheklash orqali olingan.1 Gbit mis Intel 350 va 1 Gbit optik Intel X520-DA2 (adapter tezligini cheklash orqali olingan) o'rtasida farq yo'q edi. Maksimal ishlash, turbo boost o'chirilgan (natijalarni taqqoslash uchun, yaxshi natijalar uchun turbo boost 10% dan bir oz kamroq qo'shiladi, yomon natijalar uchun u umuman ta'sir qilmasligi mumkin). 1C 8.2.19.86, 8.3.6.2076 versiyalari. Men barcha raqamlarni bermayman, faqat eng qiziqarlilarini keltiraman, shunda sizda solishtirish uchun biror narsa bor.
| 100 Mbit CIFS G'alaba 2008 - G'alaba 2008 ip-manzil orqali bog'lanish | 100 Mbit CIFS G'alaba 2008 - G'alaba 2008 nomi bilan qo'ng'iroq qilish | 1 Gbit CIFS G'alaba 2008 - G'alaba 2008 ip-manzil orqali bog'lanish | 1 Gbit CIFS G'alaba 2008 - G'alaba 2008 nomi bilan qo'ng'iroq qilish | 1 Gbit CIFS G'alaba 2008 - Win 7 nomi bilan qo'ng'iroq qilish | 1 Gbit CIFS G'alaba 2008 - Debian nomi bilan qo'ng'iroq qilish | 10 Gbit CIFS G'alaba 2008 - G'alaba 2008 ip-manzil orqali bog'lanish | 10 Gbit CIFS G'alaba 2008 - G'alaba 2008 nomi bilan qo'ng'iroq qilish |
|
| 11,20 | 26,18 | 15,20 | 43,86 | 40,65 | 37,04 | 16,23 | 44,64 | |
| 1C 8.2 | 11,29 | 26,18 | 15,29 | 43,10 | 40,65 | 36,76 | 15,11 | 44,10 |
| 8.2.19.83 | 12,15 | 25,77 | 15,15 | 43,10 | 14,97 | 42,74 | ||
| 6,13 | 34,25 | 14,98 | 43,10 | 39,37 | 37,59 | 15,53 | 42,74 | |
| 1C 8.3 | 6,61 | 33,33 | 15,58 | 43,86 | 40,00 | 37,88 | 16,23 | 42,74 |
| 8.3.6.2076 | 33,78 | 15,53 | 43,48 | 39,37 | 37,59 | 42,74 |
Xulosa (jadval va shaxsiy tajribadan. Faqat fayl versiyasiga tegishli):
- Tarmoq orqali, agar ushbu tarmoq to'g'ri sozlangan bo'lsa va 1C da yo'l to'g'ri kiritilgan bo'lsa, ish uchun juda oddiy raqamlarni olishingiz mumkin. Hatto birinchi Core i3 ham 40 dan ortiq to'tiqushlarni osongina ishlab chiqarishi mumkin, bu juda yaxshi va bu nafaqat to'tiqushlar, balki haqiqiy ishda ham farq sezilarli. Lekin! Bir nechta (10 dan ortiq) foydalanuvchilar bilan ishlashda cheklov endi tarmoq bo'lmaydi, bu erda 1 Gbit hali ham etarli, lekin ko'p foydalanuvchili ish paytida blokirovka qilish (Gilev).
- 1C 8.3 platformasi to'g'ri tarmoq konfiguratsiyasi nuqtai nazaridan ko'p marta talabchan. Asosiy sozlamalar - Gilevga qarang, lekin hamma narsa ta'sir qilishi mumkinligini yodda tuting. Men antivirusni o'chirish (va shunchaki o'chirish), FCoE kabi protokollarni olib tashlash, drayverlarni eski, lekin Microsoft tomonidan tasdiqlangan versiyaga o'zgartirish (ayniqsa, ASUS va DLC kabi arzon kartalar uchun), ikkinchi tarmoq kartasini olib tashlash tezlashishini ko'rdim. serverdan. Variantlar juda ko'p, tarmog'ingizni ehtiyotkorlik bilan sozlang. Vaziyat bo'lishi mumkinki, platforma 8.2 maqbul raqamlarni beradi va 8.3 - ikki yoki undan ko'p marta kamroq. 8.3 platforma versiyalari bilan o'ynashga harakat qiling, ba'zida siz juda katta effektga ega bo'lasiz.
- 1C 8.3.6.2076 (ehtimol keyinroq, men hali aniq versiyani qidirmadim) 8.3.7.2008 ga qaraganda tarmoq orqali sozlash hali ham osonroq. Men 8.3.7.2008 dan (qiyoslash mumkin bo'lgan to'tiqushlarda) faqat bir necha marta tarmoq orqali normal ishlashga erisha oldim, umumiy holat uchun buni takrorlay olmadim. Men ko'p narsani tushunmadim, lekin Process Explorer-dan olingan ma'lumotlarga ko'ra, u erda yozuv 8.3.6-dagi kabi yaxshi emas.
- 100 Mbit tarmoqda ishlashda uning yuklash jadvali kichik bo'lishiga qaramay (tarmoq bepul deb aytishimiz mumkin), ish tezligi hali ham 1 Gbitga qaraganda ancha past. Buning sababi tarmoqning kechikishi.
- Boshqa barcha narsalar teng (yaxshi ishlaydigan tarmoq) 1C 8.2 uchun Intel-Realtek ulanishi Intel-Intelga qaraganda 10% sekinroq. Ammo realtek-realtek odatda ko'kdan keskin cho'kishni berishi mumkin. Shuning uchun, agar sizda pul bo'lsa, Intel tarmoq kartalarini hamma joyda saqlang, agar pulingiz bo'lmasa, Intel-ni faqat serverga (sizning CO) o'rnating. Va Intel tarmoq kartalarini sozlash bo'yicha ko'rsatmalar bir necha baravar ko'p.
- Odatiy antivirus sozlamalari (misol sifatida drweb 10 versiyasidan foydalangan holda) to'tiqushlarning taxminan 8-10% ni egallaydi. Agar siz uni kerakli tarzda sozlasangiz (1cv8 jarayoniga hamma narsani qilishiga ruxsat bering, garchi u xavfsiz bo'lmasa ham), tezlik antivirussiz bir xil bo'ladi.
- Linux guruslarini o'qimang. Samba bilan server ajoyib va bepul, lekin agar siz serverga Win XP yoki Win7 (yoki undan ham yaxshiroq - server OS) ni o'rnatsangiz, u holda 1c fayl versiyasi tezroq ishlaydi. Ha, samba va protokollar stegi va tarmoq sozlamalari va yana ko'p narsalarni debian/ubuntu-da yaxshi sozlash mumkin, ammo bu mutaxassislar uchun tavsiya etiladi. Linuxni standart sozlamalar bilan o'rnatib, keyin sekin ishlayotganini aytishdan foyda yo'q.
- Fio yordamida tarmoqdan foydalanish orqali ulangan disklarning ishlashini tekshirish juda yaxshi fikr. Hech bo'lmaganda, bu 1C platformasi bilan bog'liq muammolar yoki tarmoq/disk bilan bog'liqmi, aniq bo'ladi.
- Yagona foydalanuvchi versiyasi uchun men 1 Gbit va 10 Gbit o'rtasidagi farq ko'rinadigan testlar (yoki vaziyat) haqida o'ylay olmayman. Fayl versiyasi uchun 10 Gbit yaxshiroq natijalar bergan yagona narsa bu disklarni iSCSI orqali ulashdir, ammo bu alohida maqola uchun mavzu. Shunga qaramay, fayl versiyasi uchun 1 Gbit kartalar etarli deb o'ylayman.
- Nima uchun 100 Mbit tarmoq bilan 8.3 8.2 dan sezilarli darajada tezroq ishlashini tushunmayapman, lekin bu haqiqat edi. Boshqa barcha jihozlar, boshqa barcha sozlamalar mutlaqo bir xil, shunchaki bir holatda 8.2 sinovdan o'tkaziladi, ikkinchisida - 8.3.
- Sozlanmagan NFS win-win yoki win-lin 6 ta to'tiqush beradi, men ularni jadvalga kiritmadim. Sozlagandan so'ng men 25 ni oldim, lekin u beqaror edi (o'lchovlardagi farq 2 birlikdan ko'proq edi). Men Windows va NFS protokolidan foydalanish bo'yicha tavsiyalar bera olmayman.
Terminal server. (ma'lumotlar bazasi serverda, mijozlar tarmoq, RDP protokoli orqali ulanadi). Bosqichma-bosqich algoritm:
- Biz Gilevning test ma'lumotlar bazasini asosiy ma'lumotlar bazalari bilan bir xil papkadagi serverga qo'shamiz. Biz bir xil serverdan ulanamiz va sinovni o'tkazamiz. Natijani eslaymiz.
- Fayl versiyasida bo'lgani kabi, biz protsessorni sozlaymiz. Terminal serverida protsessor odatda asosiy rol o'ynaydi (xotira etishmasligi yoki juda ko'p miqdordagi keraksiz dasturiy ta'minot kabi aniq zaif tomonlari yo'q deb taxmin qilinadi).
- Terminal serverida tarmoq kartalarini sozlash 1c ishlashiga deyarli ta'sir qilmaydi. "Maxsus" qulaylikni ta'minlash uchun, agar sizning serveringiz 50 dan ortiq to'tiqushlarni ishlab chiqarsa, siz RDP protokolining yangi versiyalari bilan o'ynashingiz mumkin, faqat foydalanuvchilarning qulayligi, tezroq javob berish va aylantirish uchun.
- Ko'p sonli foydalanuvchilar faol ishlayotganda (va bu erda siz allaqachon 30 kishini bitta ma'lumotlar bazasiga ulashga urinib ko'rishingiz mumkin, agar urinib ko'rsangiz), SSD drayverini o'rnatish juda tavsiya etiladi. Ba'zi sabablarga ko'ra, disk 1C ishlashiga ayniqsa ta'sir qilmaydi, deb ishoniladi, ammo barcha testlar yozish uchun yoqilgan kontroller keshi bilan amalga oshiriladi, bu noto'g'ri. Sinov bazasi kichik, u keshga juda yaxshi joylashadi, shuning uchun yuqori raqamlar. Haqiqiy (katta) ma'lumotlar bazalarida hamma narsa butunlay boshqacha bo'ladi, shuning uchun testlar uchun kesh o'chirilgan.
| Raid 10 4x SATA 7200 ATA ST31500341AS | Reyd 10 4x SAS 10k | Reyd 10 4x SAS 15k | Yagona SSD | Ramdisk | Ramdisk | Kesh yoqilgan RAID boshqaruvchisi |
|
| 21,74 | 28,09 | 32,47 | 49,02 | 50,51 | 53,76 | 49,02 | |
| 1C 8.2 | 21,65 | 28,57 | 32,05 | 48,54 | 49,02 | 53,19 | |
| 8.2.19.83 | 21,65 | 28,41 | 31,45 | 48,54 | 49,50 | 53,19 | |
| 33,33 | 42,74 | 45,05 | 51,55 | 52,08 | 55,56 | 51,55 | |
| 1C 8.3 | 33,46 | 42,02 | 45,05 | 51,02 | 52,08 | 54,95 | |
| 8.3.7.2008 | 35,46 | 43,01 | 44,64 | 51,55 | 52,08 | 56,18 |
- Yoqilgan RAID kontroller keshi disklar orasidagi barcha farqlarni yo'q qiladi; raqamlar ham sat, ham cas uchun bir xil. U bilan oz miqdordagi ma'lumotni sinab ko'rish foydasiz va hech qanday ko'rsatkich emas.
- 8.2 platformasi uchun SATA va SSD opsiyalari o'rtasidagi ishlash farqi ikki baravar ko'p. Bu xato emas. Agar siz SATA drayverlarida sinov paytida ishlash monitoriga qarasangiz. keyin siz "Faol diskning ishlash vaqti (%) 80-95 ni aniq ko'rishingiz mumkin. Ha, agar siz disklarning keshini yozib olish uchun yoqsangiz, tezlik 35 ga oshadi, agar siz reyd kontroller keshini yoqsangiz - 49 tagacha (hozirda qaysi disklar sinovdan o'tkazilayotganidan qat'iy nazar). Ammo bu sintetik kesh to'tiqushlari; haqiqiy ishda, katta ma'lumotlar bazalari bilan hech qachon 100% yozish keshini urish nisbati bo'lmaydi.
- Hatto arzon SSD-larning tezligi (men Agility 3 da sinab ko'rdim) fayl versiyasini ishga tushirish uchun etarli. Yozish resursi - bu boshqa masala, siz har bir alohida holatda uni ko'rib chiqishingiz kerak, Intel 3700 uni kattaroq buyurtmaga ega bo'lishi aniq, ammo narx mos keladi. Va ha, men tushunamanki, SSD diskini sinab ko'rganimda, men ushbu diskning keshini ko'proq darajada sinab ko'raman, haqiqiy natijalar kamroq bo'ladi.
- Eng to'g'ri (mening nuqtai nazarimdan) yechim fayl ma'lumotlar bazasi (yoki bir nechta fayl ma'lumotlar bazalari) uchun aks ettirilgan reydda 2 ta SSD diskni ajratish va u erda boshqa hech narsa joylashtirmaslikdir. Ha, oyna bilan SSD-lar teng ravishda eskiradi va bu minus, lekin hech bo'lmaganda kontroller elektroniği qandaydir tarzda xatolardan himoyalangan.
- Fayl versiyasi uchun SSD drayverlarining asosiy afzalliklari har birida bir nechta foydalanuvchi bo'lgan ko'plab ma'lumotlar bazalari mavjud bo'lganda paydo bo'ladi. Agar 1-2 ma'lumotlar bazasi mavjud bo'lsa va 10 ga yaqin foydalanuvchi bo'lsa, unda SAS disklari etarli bo'ladi. (lekin har qanday holatda, ushbu disklarni hech bo'lmaganda perfmon orqali yuklashga qarang).
- Terminal serverining asosiy afzalliklari shundaki, u juda zaif mijozlarga ega bo'lishi mumkin va tarmoq sozlamalari terminal serveriga kamroq ta'sir qiladi (yana sizning K.O.).
Agar Gilev testi kichik raqamlarni ko'rsatsa va sizda yuqori soatli protsessor va tezkor disklar mavjud bo'lsa, unda administrator hech bo'lmaganda perfmonni olib, barcha natijalarni biron joyga yozib qo'yishi va kuzatishi, kuzatishi va xulosa chiqarishi kerak. Hech qanday aniq maslahat bo'lmaydi.
Mijoz-server varianti.
Sinovlar faqat 8.2 da o'tkazildi, chunki 8.3 da hamma narsa juda jiddiy versiyaga bog'liq.
Sinov uchun men asosiy tendentsiyalarni ko'rsatish uchun turli xil server variantlari va ular orasidagi tarmoqlarni tanladim.
| 1C: Xeon 5520 SQL: Xeon E5-2630 | 1C: Xeon 5520 SQL: Xeon E5-2630 Tolali kanal - SSD | 1C: Xeon 5520 SQL: Xeon E5-2630 Elyaf kanali - SAS | 1C: Xeon 5650 SQL: Xeon E5-2630 | 1C: Xeon 5650 SQL: Xeon E5-2630 Tolali kanal - SSD | 1C: Xeon 5650 SQL: Xeon E5-2630 | 1C: Xeon 5650 = | 1C: Xeon 5650 = | 1C: Xeon 5650 = | 1C: Xeon 5650 = | 1C: Xeon 5650 = | |
| 16,78 | 18,23 | 16,84 | 28,57 | 27,78 | 32,05 | 34,72 | 36,50 | 23,26 | 40,65 | 39.37 | |
| 1C 8.2 | 17,12 | 17,06 | 14,53 | 29,41 | 28,41 | 31,45 | 34,97 | 36,23 | 23,81 | 40,32 | 39.06 |
| 16,72 | 16,89 | 13,44 | 29,76 | 28,57 | 32,05 | 34,97 | 36,23 | 23,26 | 40,32 | 39.06 |
Men barcha qiziqarli variantlarni ko'rib chiqdim shekilli, agar sizni qiziqtirgan boshqa narsa bo'lsa, sharhlarda yozing, men buni qilishga harakat qilaman.
- Saqlash tizimlarida SAS mahalliy SSD-larga qaraganda sekinroq, garchi saqlash tizimlarida kesh hajmi kattaroq bo'lsa ham. SSD-lar ham mahalliy, ham saqlash tizimlarida Gilev testi uchun taqqoslanadigan tezlikda ishlaydi. MCC dan 1C yuk testidan tashqari men hech qanday standart ko'p tarmoqli testni (nafaqat yozib olish, balki barcha jihozlarni) bilmayman.
- 1C serverini 5520 dan 5650 ga o'zgartirish ishlashni deyarli ikki baravar oshirdi. Ha, server konfiguratsiyalari to'liq mos kelmaydi, lekin u tendentsiyani ko'rsatadi (syurpriz emas).
- SQL serveridagi chastotani oshirish, albatta, samara beradi, lekin 1C serveridagi kabi emas; MS SQL serveri ko'p yadroli va bo'sh xotiradan foydalanish uchun juda yaxshi (agar siz so'rasangiz).
- 1C va SQL o'rtasidagi tarmoqni 1 Gbit dan 10 Gbitgacha o'zgartirish taxminan 10% to'tiqushlarni beradi. Men ko'proq kutgandim.
- Umumiy xotirani yoqish, maqolada ta'riflanganidek, 15% bo'lmasa ham, ta'sir qiladi. Buni amalga oshirishga ishonch hosil qiling, xayriyatki, bu tez va oson. Agar o'rnatish paytida kimdir SQL serveriga nomlangan namunani bergan bo'lsa, u holda 1C ishlashi uchun server nomi FQDN tomonidan emas (tcp/ip ishlaydi), localhost yoki shunchaki ServerName orqali emas, balki ServerNameInstanceName orqali ko'rsatilishi kerak, masalan zz- testzztest. (Aks holda DBMS xatosi boʻladi: Microsoft SQL Server Native Client 10.0: Umumiy xotira provayderi: SQL Server 2000 bilan ulanish oʻrnatish uchun foydalaniladigan umumiy xotira kutubxonasi topilmadi. HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, HRESULT=080, S04Qr : SQLSTATE = 08001, holat = 1, jiddiylik = 10, mahalliy = 126, chiziq = 0).
- 100 dan kam foydalanuvchilar uchun uni ikkita alohida serverga bo'lishning yagona nuqtasi Win 2008 Std (va undan yuqori) litsenziyasi bo'lib, u faqat 32 Gb tezkor xotirani qo'llab-quvvatlaydi. Boshqa barcha holatlarda, 1C va SQL, albatta, bitta serverga o'rnatilishi va ko'proq (kamida 64 GB) xotira berilishi kerak. MS SQL-ga 24-28 Gb dan kamroq operativ xotira berish asossiz ochko'zlikdir (agar sizda buning uchun etarli xotira bor deb o'ylasangiz va hamma narsa yaxshi ishlaydi, ehtimol siz uchun 1C fayl versiyasi etarli bo'larmi?)
- Virtual mashinada 1C va SQL kombinatsiyasi qanchalik yomon ishlashi - bu alohida maqolaning mavzusi (maslahat - sezilarli darajada yomonroq). Hatto Hyper-Vda ham hamma narsa unchalik aniq emas...
- Balanslangan ishlash rejimi yomon. Natijalar fayl versiyasiga juda mos keladi.
- Ko'pgina manbalarning ta'kidlashicha, disk raskadrovka rejimi (ragent.exe -debug) ishlashning sezilarli pasayishiga olib keladi. Xo'sh, u kamaytiradi, ha, lekin men 2-3% ni sezilarli ta'sir deb aytmayman.