Versioni i skedarit Performance 1s 8.3. Grykat e ngushta të bazës së të dhënave të skedarëve - si të shmangni (nga përvoja e fundit). Udhëzime për migrimin nga një bazë të dhënash skedari në SQL
Pas kalimit nga 1C: Accounting 2.0 në botimin 3.0, shpejtësia e versionit të ri bëhet më e ngadaltë. Ne do ta shikojmë këtë problem në këtë artikull dhe do të japim udhëzime hap pas hapi për veprimet në programin 1C: Accounting 3.0, i cili do të ndihmojë në përshpejtimin e punës së tij.
Si rregull, arsyeja e funksionimit të ngadaltë të programit qëndron në faktin se punët rutinë dhe ato të sfondit po funksionojnë në sistem. Në versionin e serverit të konfigurimit të versionit 3.0, ato ju lejojnë të automatizoni shumë operacione për të ruajtur programin gjatë orëve jo pune. Por në mënyrën e funksionimit të skedarit, punët në sfond hapen ndërsa përdoruesi është duke punuar, dhe për këtë arsye sistemi ngadalësohet.
Për të shpejtuar punën në modalitetin e skedarit 1C: Accounting 3.0, rekomandohet të çaktivizoni punët në sfond. Për ta bërë këtë, ne duhet t'i referohemi seksionit Administrata. Në këtë seksion në panelin e navigimit gjejmë Mbështetje dhe shërbim.
Hapni seksionin Operacionet rregullatore dhe pastaj klikoni në lidhjen Detyrat rutinë dhe në sfond.
Një listë do të shfaqet para jush, në të cilën shënohen detyrat aktive (të aktivizuara). 
Për të çaktivizuar një detyrë, duhet ta hapni atë dhe të zgjidhni opsionin "Aktivizuar", më pas shtypni butonin Ruaj dhe mbyll.
Kur punoni në versionin e skedarit të programit, ne rekomandojmë çaktivizimin e të gjitha detyrave rutinë të pranishme në listë. Një arsye tjetër e mundshme për shpejtësinë e ulët të sistemit është mekanizmi i aktivizuar Kërkimi i tekstit të plotë. Meqenëse në programin 1C: Accounting 3.0 ky mekanizëm është opsional, mund të jetë çaktivizoni. Për ta bërë këtë, duhet të shkoni te seksioni Operacionet rregullatoreçzgjidh Kërkimi i të dhënave me tekst të plotë.
Shpesh marrim pyetje në lidhje me atë që ngadalëson 1c, veçanërisht kur kaloni në versionin 1c 8.3, falë kolegëve tanë nga Interface LLC, ju themi në detaje:
Në botimet tona të mëparshme, ne kemi prekur tashmë ndikimin e performancës së nënsistemit të diskut në shpejtësinë 1C, por ky studim kishte të bënte me përdorimin lokal të aplikacionit në një PC të veçantë ose server terminal. Në të njëjtën kohë, shumica e implementimeve të vogla përfshijnë punën me një bazë të dhënash skedarësh mbi një rrjet, ku një nga PC-të e përdoruesit përdoret si server, ose një server skedari të dedikuar bazuar në një kompjuter të rregullt, më shpesh edhe të lirë.
Një studim i vogël i burimeve në gjuhën ruse në 1C tregoi se kjo çështje shmanget me zell; nëse shfaqen probleme, zakonisht rekomandohet të kaloni në modalitetin klient-server ose terminal. Është bërë gjithashtu pothuajse përgjithësisht e pranuar që konfigurimet në një aplikacion të menaxhuar funksionojnë shumë më ngadalë se zakonisht. Si rregull, argumentet e dhëna janë "hekuri": "Kontabiliteti 2.0 sapo fluturoi, por "trojka" mezi lëvizi", natyrisht, ka disa të vërteta në këto fjalë, kështu që le të përpiqemi ta kuptojmë.
Konsumi i burimeve, shikimi i parë
Përpara se të fillonim këtë studim, i vendosëm vetes dy qëllime: të zbulonim nëse konfigurimet e menaxhuara të bazuara në aplikacione janë në të vërtetë më të ngadalta se konfigurimet konvencionale dhe cilat burime specifike kanë ndikimin kryesor në performancë.
Për testim, morëm dy makina virtuale që funksiononin përkatësisht Windows Server 2012 R2 dhe Windows 8.1, duke u dhënë atyre 2 bërthama të hostit Core i5-4670 dhe 2 GB RAM, që korrespondon me afërsisht një makinë zyre mesatare. Serveri u vendos në një grup RAID 0 me dy WD Se, dhe klienti u vendos në një grup të ngjashëm disqesh për qëllime të përgjithshme.
Si baza eksperimentale, ne zgjodhëm disa konfigurime të lëshimit të Kontabilitetit 2.0 2.0.64.12 , e cila më pas u përditësua në 3.0.38.52 , të gjitha konfigurimet u lansuan në platformë 8.3.5.1443 .
Gjëja e parë që tërheq vëmendjen është rritja e madhësisë së bazës së informacionit të Trojkës, e cila është rritur ndjeshëm, si dhe një oreks shumë më i madh për RAM:
Ne jemi gati të dëgjojmë të zakonshmen: "pse e shtuan këtë në këtë tre", por le të mos nxitojmë. Ndryshe nga përdoruesit e versioneve klient-server, të cilët kërkojnë një administrator pak a shumë të kualifikuar, përdoruesit e versioneve të skedarëve rrallë mendojnë për mirëmbajtjen e bazave të të dhënave. Gjithashtu, punonjësit e kompanive të specializuara që shërbejnë (lexoni përditësimin) e këtyre bazave të të dhënave rrallë mendojnë për këtë.
Ndërkohë, baza e informacionit 1C është një DBMS e plotë e formatit të vet, e cila gjithashtu kërkon mirëmbajtje, dhe për këtë ekziston edhe një mjet i quajtur Testimi dhe korrigjimi i bazës së informacionit. Ndoshta emri luajti një shaka mizore, e cila disi nënkupton se ky është një mjet për zgjidhjen e problemeve, por performanca e ulët është gjithashtu një problem, dhe ristrukturimi dhe riindeksimi, së bashku me kompresimin e tabelës, janë mjete të njohura për optimizimin e bazave të të dhënave për çdo administrator DBMS . Të kontrollojmë?
Pas aplikimit të veprimeve të zgjedhura, baza e të dhënave "humbi peshë" ndjeshëm, duke u bërë edhe më e vogël se "dy", të cilat askush nuk i kishte optimizuar ndonjëherë, dhe konsumi i RAM gjithashtu u ul pak.
Më pas, pas ngarkimit të klasifikuesve dhe drejtorive të reja, krijimit të indekseve, etj. madhësia e bazës do të rritet; në përgjithësi, "tre" bazat janë më të mëdha se "dy" bazat. Sidoqoftë, kjo nuk është më e rëndësishme, nëse versioni i dytë ishte i kënaqur me 150-200 MB RAM, atëherë botimi i ri ka nevojë për gjysmë gigabajt dhe kjo vlerë duhet të merret parasysh kur planifikoni burimet e nevojshme për të punuar me programin.
Neto
Gjerësia e brezit të rrjetit është një nga parametrat më të rëndësishëm për aplikacionet e rrjetit, veçanërisht si 1C në modalitetin e skedarit, të cilat lëvizin sasi të konsiderueshme të të dhënave nëpër rrjet. Shumica e rrjeteve të ndërmarrjeve të vogla janë ndërtuar mbi bazën e pajisjeve të lira 100 Mbit/s, kështu që ne filluam testimin duke krahasuar treguesit e performancës 1C në rrjetet 100 Mbit/s dhe 1 Gbit/s.
Çfarë ndodh kur nisni një bazë të dhënash skedari 1C përmes rrjetit? Klienti shkarkon një sasi mjaft të madhe informacioni në dosje të përkohshme, veçanërisht nëse ky është fillimi i parë "i ftohtë". Në 100 Mbit/s, ne pritet të kalojmë në gjerësinë e kanalit dhe shkarkimi mund të marrë një kohë të konsiderueshme, në rastin tonë rreth 40 sekonda (kostoja e ndarjes së grafikut është 4 sekonda).
Nisja e dytë është më e shpejtë, pasi disa nga të dhënat ruhen në cache dhe mbeten atje deri në rindezjen. Kalimi në një rrjet gigabit mund të përshpejtojë ndjeshëm ngarkimin e programit, si "i ftohtë" dhe "i nxehtë", dhe raporti i vlerave respektohet. Prandaj, vendosëm të shprehim rezultatin në vlera relative, duke marrë vlerën më të madhe të secilës matje si 100%:
Siç mund ta shihni nga grafikët, Accounting 2.0 ngarkon me çdo shpejtësi rrjeti dy herë më shpejt, kalimi nga 100 Mbit/s në 1 Gbit/s ju lejon të shpejtoni kohën e shkarkimit me katër herë. Nuk ka asnjë ndryshim midis bazave të të dhënave "trojka" të optimizuara dhe jo të optimizuara në këtë mënyrë.
Ne kontrolluam gjithashtu ndikimin e shpejtësisë së rrjetit në funksionimin në mënyra të rënda, për shembull, gjatë transferimeve në grup. Rezultati shprehet gjithashtu në vlera relative:
Këtu është më interesante, baza e optimizuar e "tre" në një rrjet 100 Mbit / s punon me të njëjtën shpejtësi si "dy", dhe ajo e pa optimizuar tregon rezultate dy herë më të këqija. Në gigabit, raportet mbeten të njëjta, "tre" e pa optimizuar është gjithashtu gjysma e ngadaltë se "dy", dhe ajo e optimizuar mbetet prapa me një të tretën. Gjithashtu, kalimi në 1 Gbit/s ju lejon të zvogëloni kohën e ekzekutimit me tre herë për botimin 2.0 dhe përgjysmë për botimin 3.0.
Për të vlerësuar ndikimin e shpejtësisë së rrjetit në punën e përditshme, ne kemi përdorur Matja e performancës, duke kryer një sekuencë veprimesh të paracaktuara në çdo bazë të dhënash.
Në fakt, për detyrat e përditshme, xhiroja e rrjetit nuk është një pengesë, një "tre" e pa optimizuar është vetëm 20% më e ngadaltë se një "dy", dhe pas optimizimit rezulton të jetë pothuajse e njëjtë më shpejt - avantazhet e punës në modalitetin e klientit të hollë janë evidente. Kalimi në 1 Gbit/s nuk i jep bazës së optimizuar asnjë avantazh, dhe të paoptimizuarit dhe të dy fillojnë të punojnë më shpejt, duke treguar një ndryshim të vogël mes tyre.
Nga testet e kryera, bëhet e qartë se rrjeti nuk është një pengesë për konfigurimet e reja dhe aplikacioni i menaxhuar funksionon edhe më shpejt se zakonisht. Ju gjithashtu mund të rekomandoni kalimin në 1 Gbit/s nëse detyrat e rënda dhe shpejtësia e ngarkimit të bazës së të dhënave janë kritike për ju; në raste të tjera, konfigurimet e reja ju lejojnë të punoni në mënyrë efektive edhe në rrjete të ngadalta 100 Mbit/s.
Pra, pse 1C është i ngadalshëm? Do ta shqyrtojmë më tej.
Nënsistemi i diskut të serverit dhe SSD
Në artikullin e mëparshëm, kemi arritur një rritje të performancës 1C duke vendosur bazat e të dhënave në një SSD. Ndoshta performanca e nënsistemit të diskut të serverit është e pamjaftueshme? Ne matëm performancën e një serveri disk gjatë një ekzekutimi në grup në dy baza të dhënash menjëherë dhe morëm një rezultat mjaft optimist.
Pavarësisht numrit relativisht të madh të operacioneve hyrëse/dalëse për sekondë (IOPS) - 913, gjatësia e radhës nuk e kalonte 1.84, që është një rezultat shumë i mirë për një grup me dy disqe. Bazuar në këtë, mund të supozojmë se një pasqyrë e bërë nga disqe të zakonshëm do të jetë e mjaftueshme për funksionimin normal të 8-10 klientëve të rrjetit në mënyra të rënda.
Pra, a nevojitet një SSD në një server? Mënyra më e mirë për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje do të jetë përmes testimit, të cilin e kemi kryer duke përdorur një metodë të ngjashme, lidhja e rrjetit është 1 Gbit/s kudo, rezultati gjithashtu shprehet në vlera relative.
Le të fillojmë me shpejtësinë e ngarkimit të bazës së të dhënave.
Mund të duket e habitshme për disa, por SSD në server nuk ndikon në shpejtësinë e ngarkimit të bazës së të dhënave. Faktori kryesor kufizues këtu, siç tregoi testi i mëparshëm, është xhiroja e rrjetit dhe performanca e klientit.
Le të kalojmë në ribërjen:
Ne kemi vërejtur tashmë më lart se performanca e diskut është mjaft e mjaftueshme edhe për të punuar në mënyra të rënda, kështu që shpejtësia e SSD gjithashtu nuk ndikohet, përveç bazës së paoptimizuar, e cila në SSD është kapur me atë të optimizuar. Në fakt, kjo konfirmon edhe një herë që operacionet e optimizimit organizojnë informacionin në bazën e të dhënave, duke zvogëluar numrin e operacioneve të rastësishme I/O dhe duke rritur shpejtësinë e aksesit në të.
Në detyrat e përditshme, fotografia është e ngjashme:
Vetëm baza e të dhënave jo e optimizuar përfiton nga SSD. Ju, sigurisht, mund të blini një SSD, por do të ishte shumë më mirë të mendoni për mirëmbajtjen në kohë të bazës së të dhënave. Gjithashtu, mos harroni për defragmentimin e seksionit me bazat e informacionit në server.
Nënsistemi i diskut të klientit dhe SSD
Ne diskutuam ndikimin e SSD në shpejtësinë e funksionimit të 1C të instaluar lokalisht në materialin e mëparshëm; shumë nga ato që u thanë janë gjithashtu të vërteta për punën në modalitetin e rrjetit. Në të vërtetë, 1C përdor mjaft aktivisht burimet e diskut, duke përfshirë për detyrat e sfondit dhe rutinë. Në figurën më poshtë mund të shihni se si Accounting 3.0 akseson në mënyrë mjaft aktive diskun për rreth 40 sekonda pas ngarkimit.
Por në të njëjtën kohë, duhet të jeni të vetëdijshëm se për një stacion pune ku kryhet puna aktive me një ose dy baza të dhënash informacioni, burimet e performancës së një HDD të rregullt të prodhuar në masë janë mjaft të mjaftueshme. Blerja e një SSD mund të përshpejtojë disa procese, por nuk do të vini re një përshpejtim radikal në punën e përditshme, pasi, për shembull, shkarkimi do të kufizohet nga gjerësia e brezit të rrjetit.
Një hard disk i ngadaltë mund të ngadalësojë disa operacione, por në vetvete nuk mund të shkaktojë ngadalësimin e një programi.
RAM
Përkundër faktit se RAM-i tani është jashtëzakonisht i lirë, shumë stacione pune vazhdojnë të punojnë me sasinë e memories që ishte instaluar kur bliheshin. Këtu qëndrojnë në pritë problemet e para. Bazuar në faktin se "trojka" mesatare kërkon rreth 500 MB memorie, mund të supozojmë se një sasi totale RAM prej 1 GB nuk do të jetë e mjaftueshme për të punuar me programin.
Ne reduktuam memorien e sistemit në 1 GB dhe lançuam dy baza të të dhënave të informacionit.
Në pamje të parë, gjithçka nuk është aq e keqe, programi ka frenuar oreksin e tij dhe përshtatet mirë në memorien e disponueshme, por të mos harrojmë se nevoja për të dhëna operacionale nuk ka ndryshuar, kështu që ku shkoi? Të hedhura në disk, cache, swap, etj., Thelbi i këtij operacioni është që të dhënat që nuk nevojiten për momentin dërgohen nga RAM-i i shpejtë, sasia e së cilës nuk është e mjaftueshme, për të ngadalësuar kujtesën e diskut.
Ku të çon? Le të shohim se si përdoren burimet e sistemit në operacione të rënda, për shembull, le të fillojmë një ritransferim grupor në dy baza të të dhënave menjëherë. Së pari në një sistem me 2 GB RAM:
Siç mund ta shohim, sistemi përdor në mënyrë aktive rrjetin për të marrë të dhëna dhe procesorin për t'i përpunuar ato; aktiviteti i diskut është i parëndësishëm; gjatë përpunimit ai rritet herë pas here, por nuk është një faktor kufizues.
Tani le të zvogëlojmë kujtesën në 1 GB:
Situata po ndryshon rrënjësisht, ngarkesa kryesore tani bie në hard disk, procesori dhe rrjeti janë të papunë, duke pritur që sistemi të lexojë të dhënat e nevojshme nga disku në memorie dhe të dërgojë të dhëna të panevojshme atje.
Në të njëjtën kohë, edhe puna subjektive me dy baza të dhënash të hapura në një sistem me 1 GB memorie doli të ishte jashtëzakonisht e pakëndshme; drejtoritë dhe revistat u hapën me një vonesë të konsiderueshme dhe akses aktiv në disk. Për shembull, hapja e ditarit të shitjeve të mallrave dhe shërbimeve zgjati rreth 20 sekonda dhe u shoqërua gjatë gjithë kësaj kohe me aktivitet të lartë të diskut (të theksuar me një vijë të kuqe).
Për të vlerësuar objektivisht ndikimin e RAM-it në performancën e konfigurimeve të bazuara në një aplikacion të menaxhuar, ne kryem tre matje: shpejtësia e ngarkimit të bazës së të dhënave të parë, shpejtësia e ngarkimit të bazës së të dhënave të dytë dhe rishfaqja e grupit në një nga bazat e të dhënave. . Të dyja bazat e të dhënave janë plotësisht identike dhe janë krijuar duke kopjuar bazën e të dhënave të optimizuar. Rezultati shprehet në njësi relative.
Rezultati flet vetë: nëse koha e ngarkimit rritet me rreth një të tretën, e cila është ende mjaft e tolerueshme, atëherë koha për kryerjen e operacioneve në bazën e të dhënave rritet tre herë, nuk ka nevojë të flasim për ndonjë punë të rehatshme në kushte të tilla. Nga rruga, ky është rasti kur blerja e një SSD mund të përmirësojë situatën, por është shumë më e lehtë (dhe më e lirë) të merreni me shkakun, jo me pasojat, dhe thjesht të blini sasinë e duhur të RAM-it.
Mungesa e RAM-it është arsyeja kryesore pse puna me konfigurimet e reja 1C rezulton të jetë e pakëndshme. Konfigurimet me 2 GB memorie në bord duhet të konsiderohen minimalisht të përshtatshme. Në të njëjtën kohë, mbani në mend se në rastin tonë, u krijuan kushte "serë": një sistem i pastër, vetëm 1C dhe menaxheri i detyrave po funksiononin. Në jetën reale, në një kompjuter pune, si rregull, një shfletues, një suitë zyre janë të hapura, një antivirus po funksionon, etj., etj., Kështu që vazhdoni nga nevoja për 500 MB për bazën e të dhënave, plus një rezervë, në mënyrë që gjatë operacioneve të rënda nuk hasni në mungesë të kujtesës dhe një rënie të mprehtë të produktivitetit.
CPU
Pa ekzagjerim, procesori qendror mund të quhet zemra e kompjuterit, pasi është ai që në fund të fundit përpunon të gjitha llogaritjet. Për të vlerësuar rolin e saj, ne kryem një grup tjetër testesh, të njëjta si për RAM-in, duke ulur numrin e bërthamave të disponueshme për makinën virtuale nga dy në një, dhe testi u krye dy herë me sasi memorie prej 1 GB dhe 2 GB.
Rezultati doli të ishte mjaft interesant dhe i papritur: një procesor më i fuqishëm mori në mënyrë mjaft efektive ngarkesën kur kishte mungesë burimesh, pjesën tjetër të kohës pa dhënë ndonjë avantazh të prekshëm. 1C Enterprise vështirë se mund të quhet një aplikacion që përdor në mënyrë aktive burimet e procesorit; është mjaft i pakërkueshëm. Dhe në kushte të vështira, procesori rëndohet jo aq shumë nga llogaritja e të dhënave të vetë aplikacionit, por nga servisimi i kostove të përgjithshme: operacione shtesë hyrëse/dalëse, etj.
konkluzionet
Pra, pse 1C është i ngadalshëm? Para së gjithash, kjo është një mungesë RAM; ngarkesa kryesore në këtë rast bie në hard disk dhe procesor. Dhe nëse ato nuk shkëlqejnë me performancën, siç ndodh zakonisht në konfigurimet e zyrës, atëherë marrim situatën e përshkruar në fillim të artikullit - "dy" funksionuan mirë, por "tre" është jashtëzakonisht i ngadaltë.
Në vendin e dytë është performanca e rrjetit; një kanal i ngadaltë 100 Mbit/s mund të bëhet një pengesë e vërtetë, por në të njëjtën kohë, modaliteti i klientit të hollë është në gjendje të mbajë një nivel mjaft të rehatshëm funksionimi edhe në kanale të ngadalta.
Atëherë duhet t'i kushtoni vëmendje diskut; blerja e një SSD nuk ka gjasa të jetë një investim i mirë, por zëvendësimi i diskut me një më modern do të ishte një ide e mirë. Dallimi midis gjeneratave të hard disqeve mund të vlerësohet nga materiali i mëposhtëm: Rishikimi i dy disqeve të lira të serive Western Digital Blue 500 GB dhe 1 TB.
Dhe në fund procesori. Një model më i shpejtë, natyrisht, nuk do të jetë i tepërt, por ka pak kuptim për të rritur performancën e tij, përveç nëse ky PC përdoret për operacione të rënda: përpunimi në grup, raporte të rënda, mbyllje në fund të muajit, etj.
Shpresojmë që ky material t'ju ndihmojë të kuptoni shpejt pyetjen "pse 1C është i ngadalshëm" dhe ta zgjidhni atë në mënyrë më efektive dhe pa kosto shtesë.
Me rritjen e organizatës dhe me rritjen e numrit të përdoruesve të bazës së informacionit të Ndërmarrjes 1C në rrjetin kompjuterik lokal, ngarkesa në ruajtjen kryesore të bazës së informacionit - serveri - rritet. Prandaj, herët a vonë, menaxheri dhe specialisti i IT-së i kompanisë mund të kenë një pyetje: Si të sigurohet një sistem i shpejtë, i sigurt dhe efikas me koston më të ulët financiare?
Së pari, duhet të zgjidhni një metodë për organizimin e një kompleksi kompjuterik të automatizuar të korporatës në platformën 1C Enterprise 8. Platforma 1C mbështet dy opsione funksionimi: skedar dhe klient-server. Në të dyja rastet, të gjitha zgjidhjet e aplikimit funksionojnë saktësisht njësoj.
Versioni i skedarit të punës 1C projektuar për një ose më shumë përdorues për të punuar në një rrjet lokal. Në këtë rast, të gjitha të dhënat e bazës së informacionit (konfigurimi, baza e të dhënave, informacioni administrativ) ndodhen në një skedar - një bazë të dhënash skedarësh e zhvilluar posaçërisht për zgjidhjet e aplikacionit 1C Enterprise 8.
Përparësitë e mënyrës së funksionimit të skedarit
- Optimale për një numër të vogël përdoruesish (deri në 5)
- Lehtë për të instaluar dhe përdorur sistemin
- Për të punuar me bazën e informacionit, nuk kërkohet asnjë softuer shtesë përveç sistemit operativ dhe 1C Enterprise 8
- Rreziku i shkeljeve të integritetit të të dhënave për shkak të dështimeve të kompjuterit dhe rrjetit lokal është zvogëluar.
- Krijoni me lehtësi kopje rezervë duke kopjuar thjesht skedarin e bazës së informacionit.
Puna në versionin e skedarit është e mundur si drejtpërdrejt, drejtpërdrejt me skedarin e bazës së të dhënave, ashtu edhe përmes një serveri në internet nëse lidhjet e klientit përdoren përmes protokollit HTTP ose HTTPS.
Versioni klient-server i punës 1C Projektuar për përdorim nëpër departamente, grupe pune ose në të gjithë ndërmarrjen. Ai zbatohet bazuar në një arkitekturë klient-server me tre nivele:
Aplikacioni i klientit - grupi i serverëve 1C Enterprise - Serveri i bazës së të dhënave
Në versionin klient-server, baza e informacionit ruhet në një nga DBMS-të e mbështetura: Microsoft SQL Server, PostgreSQL, IBM DB2, Oracle Database. Aksesohet sipas nevojës nga aplikacioni i klientit përmes një grupi serverësh 1C Enterprise.
Në sistemin 1C Enterprise 8 ka tre aplikacione klienti ose klient(një program që funksionon për përdoruesit) me aftësi të ndryshme: klient i trashë, klient i hollë, klient në internet.
Klient i shëndoshë ju lejon të realizoni aftësitë e plota të 1C Enterprise 8 në drejtim të zhvillimit, administrimit dhe ekzekutimit të kodit të aplikacionit. Sidoqoftë, ai nuk mbështet punën me bazat e të dhënave të informacionit përmes Internetit, kërkon instalim paraprak në kompjuterin e përdoruesit dhe ka një madhësi shpërndarjeje mjaft mbresëlënëse.
Përdoruesit shpesh ankohen se "1C 8.3 është i ngadaltë": format e dokumenteve hapen ngadalë, dokumentet kërkojnë shumë kohë për t'u përpunuar, programi fillon, raportet kërkojnë një kohë të gjatë për t'u gjeneruar, etj.
Për më tepër, "defekte" të tilla mund të ndodhin në programe të ndryshme:
Arsyet mund të jenë të ndryshme. Ky nuk është dokument i restauruar, një kompjuter ose server i dobët, serveri 1C është konfiguruar gabimisht.
Në këtë artikull dua të shikoj një nga arsyet më të thjeshta dhe më të zakonshme për një program të ngadaltë - . Ky udhëzim do të jetë i rëndësishëm për përdoruesit e bazave të të dhënave të skedarëve për 1-2 përdorues, ku nuk ka konkurrencë për burime.
Nëse jeni të interesuar për optimizim më serioz të opsioneve klient-server për funksionimin e sistemit, vizitoni seksionin e faqes.
Ku janë detyrat e planifikuara në 1C 8.3?
Para se të kisha kohë për të ngarkuar programin, shumë detyra në sfond u kryen në 1C. Ju mund t'i shikoni ato duke shkuar te menyja "Administrimi", më pas "Mbështetje dhe Mirëmbajtja":
Merrni 267 mësime video në 1C falas:
Kështu duket dritarja me detyra të përfunduara:
Dhe këtu është një listë e plotë e të gjitha detyrave të planifikuara që janë nisur:
Ndër këto detyra mund të shihni të tilla si ““, ngarkimi i klasifikuesve të ndryshëm, kontrollimi i rëndësisë së versionit të programit, etj. Për shembull, nuk kam asnjë përdorim për pothuajse të gjitha këto detyra. Unë nuk mbaj shënime të monedhës, i kontrolloj vetë versionet dhe ngarkoj klasifikuesit sipas nevojës.
Prandaj, është në interesin tim (dhe në shumicën e rasteve në tuaj) të çaktivizoj detyrat e panevojshme.
Çaktivizimi i detyrave rutinë dhe sfondi në 1C 8.3
Foto nga Alena Tulyakova, agjencia e lajmeve "Clerk.Ru"
Artikulli identifikon gabimet kryesore që bëjnë administratorët fillestarë të 1C dhe tregon se si t'i zgjidhin ato duke përdorur testin Gilev si shembull.
Qëllimi kryesor i shkrimit të këtij artikulli është të shmangni përsëritjen e nuancave të dukshme për ata administratorë (dhe programues) që nuk kanë fituar ende përvojë me 1C.
Qëllimi dytësor është që nëse kam ndonjë mangësi, Infostart do të jetë më i shpejtë për të ma vënë në dukje këtë.
Testi i V. Gilev tashmë është bërë një lloj standardi "de fakto". Autori në faqen e tij të internetit dha rekomandime mjaft të qarta, por unë thjesht do të paraqes disa rezultate dhe do të komentoj për gabimet më të mundshme. Natyrisht, rezultatet e testimit në pajisjen tuaj mund të ndryshojnë; ky është vetëm një udhëzues për atë që duhet të jetë dhe për çfarë mund të përpiqeni. Do të doja të vëreja menjëherë se ndryshimet duhet të bëhen hap pas hapi, dhe pas çdo hapi, kontrolloni se çfarë rezultati ka dhënë.
Ka artikuj të ngjashëm në Infostart, unë do të vendos lidhje me to në seksionet përkatëse (nëse më mungon diçka, ju lutem më sugjeroni në komente, do ta shtoj). Pra, le të supozojmë se 1C juaj është i ngadaltë. Si të diagnostikoni problemin dhe si të kuptoni se kush është fajtori, administratori apo programuesi?
Të dhënat fillestare:
Kompjuter i testuar, gini kryesor: HP DL180G6, i pajisur me 2*Xeon 5650, 32 Gb, Intel 362i, Win 2008 r2. Për krahasim, Core i3-2100 tregon rezultate të krahasueshme në testin me një fije. Pajisjet që zgjodha qëllimisht nuk ishin më të rejat; me pajisjet moderne rezultatet janë dukshëm më të mira.
Për testimin e serverëve të veçantë 1C dhe SQL, serveri SQL: IBM System 3650 x4, 2*Xeon E5-2630, 32 Gb, Intel 350, Win 2008 r2.
Për të testuar një rrjet 10 Gbit, janë përdorur adaptorë Intel 520-DA2.
Versioni i skedarit. (baza e të dhënave është në server në një dosje të përbashkët, klientët lidhen përmes rrjetit, protokollit CIFS/SMB). Algoritmi hap pas hapi:
0. Shtoni bazën e të dhënave të testimit të Gilev në serverin e skedarëve në të njëjtën dosje si bazat e të dhënave kryesore. Ne lidhemi nga kompjuteri i klientit dhe kryejmë testin. Ne e mbajmë mend rezultatin.
Kuptohet që edhe për kompjuterët e vjetër të 10 viteve më parë (Pentium në folenë 775), koha nga klikimi në shkurtoren 1C:Enterprise deri në shfaqjen e dritares së bazës së të dhënave duhet të zgjasë më pak se një minutë. (Celeron = i ngadalshëm).
Nëse kompjuteri juaj është më i keq se një prizë Pentium në 775 me 1 GB RAM, atëherë unë simpatizoj me ju dhe do të jetë e vështirë për ju të arrini punë të rehatshme në 1C 8.2 në versionin e skedarit. Mendoni për përmirësimin (është koha) ose kalimin në një server terminal (ose ueb, në rastin e klientëve të hollë dhe formave të menaxhuara).
Nëse kompjuteri nuk është më keq, atëherë mund të shkelmoni administratorin. Së paku, kontrolloni funksionimin e rrjetit, antivirusit dhe drejtuesit të mbrojtjes HASP.
Nëse testi i Gilev në këtë fazë tregoi 30 "papagaj" ose më të lartë, por baza e punës 1C ende funksionon ngadalë, pyetjet duhet t'i drejtohen programuesit.
1. Si një udhëzues se sa mund të "shtrydhë" një kompjuter klient, ne kontrollojmë funksionimin vetëm të këtij kompjuteri, pa rrjet. Ne instalojmë bazën e të dhënave të testimit në një kompjuter lokal (në një disk shumë të shpejtë). Nëse kompjuteri i klientit nuk ka një SSD normal, atëherë krijohet një ramdisk. Tani për tani, më e thjeshta dhe falas është ndërmarrja Ramdisk.
Për të testuar versionin 8.2, mjafton një ramdisk 256 MB, dhe! Më e rëndësishmja. Pas rindezjes së kompjuterit, me funksionimin e ramdiskut, duhet të ketë 100-200 MB të lirë në të. Prandaj, pa një ramdisk, për funksionimin normal duhet të ketë 300-400 MB memorie të lirë.
Për të testuar versionin 8.3, mjafton një ramdisk 256 MB, por ju duhet më shumë RAM falas.
Gjatë testimit, duhet të shikoni ngarkesën e procesorit. Në një rast afër idealit (ramdisk), skedari lokal 1c ngarkon 1 bërthamë procesori kur funksionon. Prandaj, nëse bërthama e procesorit nuk është plotësisht e ngarkuar gjatë testimit, kërkoni pika të dobëta. Përshkruhet pak emocional, por përgjithësisht i saktë, ndikimi i procesorit në funksionimin e 1C. Vetëm për referencë, edhe në Core i3 moderne me frekuenca të larta, numrat 70-80 janë mjaft realiste.
Gabimet më të zakonshme në këtë fazë.
- Antivirus i konfiguruar gabimisht. Ka shumë antiviruse, cilësimet për secilin janë të ndryshme, do të them vetëm se me konfigurimin e duhur, as uebi dhe as Kaspersky 1C nuk ndërhyjnë. Me cilësimet e paracaktuara, mund të hiqen afërsisht 3-5 papagaj (10-15%).
- Mënyra e performancës. Për disa arsye, pak njerëz i kushtojnë vëmendje kësaj, por efekti është më i rëndësishmi. Nëse keni nevojë për shpejtësi, atëherë duhet ta bëni këtë, si në kompjuterët e klientit ashtu edhe në server. (Gilev ka një përshkrim të mirë. E vetmja paralajmërim është se në disa pllaka amë, nëse fikni Intel SpeedStep, nuk mund të aktivizoni TurboBoost).
Mund (dhe mundësisht) të aktivizoni modalitetin e performancës në dy vende:
- nëpërmjet BIOS. Çaktivizo modalitetet C1, C1E, Intel C-state (C2, C3, C4). Në bios të ndryshëm quhen ndryshe, por kuptimi është i njëjtë. Kërkon shumë kohë, kërkohet një rindezje, por nëse e bëni një herë, atëherë mund ta harroni. Nëse bëni gjithçka në mënyrë korrekte në BIOS, shpejtësia do të rritet. Në disa pllaka amë, mund të konfiguroni cilësimet e BIOS në mënyrë që modaliteti i performancës së Windows të mos luajë një rol. (Shembuj të cilësimeve të BIOS nga Gilev). Këto cilësime kryesisht kanë të bëjnë me procesorët e serverëve ose BIOS-et "të avancuara", nëse nuk e keni gjetur këtë dhe NUK keni Xeon, kjo është në rregull.
- Paneli i kontrollit - Furnizimi me energji elektrike - Performanca e lartë. Minus - nëse kompjuteri nuk është servisuar për një kohë të gjatë, ai do të bëjë një zhurmë më të madhe të ventilatorit, do të nxehet më shumë dhe do të konsumojë më shumë energji. Kjo është një tarifë e performancës.
| Këto janë cilësimet e paracaktuara. BIOS C-state i aktivizuar, modaliteti i konsumit të ekuilibruar të energjisë |  |
| BIOS C-state i aktivizuar, modaliteti i performancës së lartë Për Pentium dhe Core mund të ndaloni atje, Ju ende mund të shtrydhni pak "papagaj" nga Xeon |  |
| Në BIOS C-gjendja është e çaktivizuar, modaliteti i performancës së lartë. Nëse nuk përdorni Turbo Boost, ja si duhet të duket serveri i akorduar për performancën |  |
Dhe tani numrat. Më lejoni t'ju kujtoj: Intel Xeon 5650, ramdisk. Në rastin e parë, testi tregon 23.26, në të fundit - 49.5. Dallimi është pothuajse i dyfishtë. Numrat mund të ndryshojnë, por raporti mbetet në thelb i njëjtë për Intel Core.
Të nderuar administratorë, mund ta kritikoni 1C sa të doni, por nëse përdoruesit përfundimtarë kanë nevojë për shpejtësi, duhet të aktivizoni modalitetin e performancës së lartë.
c) Turbo Boost. Së pari ju duhet të kuptoni nëse procesori juaj e mbështet këtë funksion, për shembull. Nëse mbështet, atëherë mund të merrni ende një performancë mjaft të ligjshme. (Nuk dua të prek çështjet e mbingarkesës së frekuencës, veçanërisht serverëve, bëjeni me rrezikun dhe rrezikun tuaj. Por jam dakord që rritja e shpejtësisë së Busit nga 133 në 166 jep një rritje shumë të dukshme si në shpejtësi ashtu edhe në shpërndarje të nxehtësisë)
Si të aktivizoni turbo boost është shkruar, për shembull, . Por! Për 1C ka disa nuanca (jo më të dukshmet). Vështirësia është se efekti maksimal i nxitjes turbo ndodh kur gjendja C është e ndezur. Dhe marrim diçka si kjo:
Ju lutemi vini re se shumëzuesi është maksimumi, shpejtësia kryesore është e bukur dhe performanca është e lartë. Por çfarë do të ndodhë si rezultat me 1-të?
Por në fund rezulton se sipas testeve të performancës së CPU-së versioni me një shumëzues 23 është përpara, sipas testeve të Gilev në versionin e skedarit performanca me një shumëzues 22 dhe 23 është e njëjtë, por në server-klient. versioni - versioni me një shumëzues prej 23 është tmerrësisht i tmerrshëm i tmerrshëm (edhe nëse C-state vendoset në nivelin 7, ai është akoma më i ngadalshëm sesa me gjendjen C të fikur). Prandaj, rekomandimi është që të kontrolloni të dy opsionet për veten tuaj dhe të zgjidhni më të mirën. Në çdo rast, ndryshimi midis 49.5 dhe 53 papagajve është mjaft domethënës, veçanërisht pa shumë përpjekje.
Përfundim - nxitja turbo duhet të ndizet. Më lejoni t'ju kujtoj se nuk mjafton të aktivizoni artikullin Turbo boost në BIOS, duhet të shikoni edhe cilësimet e tjera (BIOS: QPI L0s, L1 - çaktivizoni, pastrimin e kërkesës - çaktivizoni, Intel SpeedStep - aktivizoni, Boost Turbo - Paneli i kontrollit - Opsionet e energjisë - Performanca e lartë) . Dhe unë prapë (edhe për versionin e skedarit) do të zgjidhja opsionin ku c-state është i fikur, edhe pse shumëzuesi është më i vogël. Do të dalë diçka e tillë ...
Një pikë mjaft e diskutueshme është frekuenca e kujtesës. Për shembull, frekuenca e kujtesës tregohet se ka një ndikim shumë të fortë. Testet e mia nuk zbuluan një varësi të tillë. Unë nuk do të krahasoj DDR 2/3/4, do të tregoj rezultatet e ndryshimit të frekuencës brenda së njëjtës linjë. Kujtesa është e njëjtë, por në BIOS jemi të detyruar të vendosim frekuenca më të ulëta.
 |  |  |
Dhe rezultatet e testit. 1C 8.2.19.83, për versionin e skedarit ramdisk lokal, për klient-server 1C dhe SQL në një kompjuter, Memorie e përbashkët. Turbo boost është i çaktivizuar në të dy versionet. 8.3 tregon rezultate të krahasueshme.
Dallimi është brenda gabimit të matjes. Kam nxjerrë në mënyrë specifike pamjet e ekranit të CPU-Z për të treguar se me një ndryshim në frekuencë, ndryshojnë edhe parametra të tjerë, i njëjti Latency CAS dhe RAS në CAS Delay, i cili neutralizon ndryshimin në frekuencë. Ndryshimi do të jetë kur modulet e memories ndryshohen fizikisht, nga më të ngadalta në më të shpejta, por edhe atje numrat nuk janë veçanërisht të rëndësishëm.
2. Pasi të kemi renditur procesorin dhe memorien e kompjuterit të klientit, kalojmë në vendin tjetër shumë të rëndësishëm - rrjetin. Janë shkruar shumë vëllime librash për akordimin e rrjetit, ka artikuj në Infostart ( dhe të tjerë), por këtu nuk do të përqendrohem në këtë temë. Përpara se të filloni testimin e 1C, ju lutemi sigurohuni që iperf midis dy kompjuterëve të tregojë të gjithë gjerësinë e brezit (për kartat 1 Gbit - mirë, të paktën 850 Mbit, ose më mirë akoma 950-980), se këshilla e Gilev është ndjekur. Pastaj - testi më i thjeshtë i funksionimit do të jetë, çuditërisht, kopjimi i një skedari të madh (5-10 gigabajt) në rrjet. Një shenjë indirekte e funksionimit normal në një rrjet 1 Gbit do të jetë shpejtësia mesatare e kopjimit prej 100 MB/sek, funksionimi i mirë - 120 MB/sek. Unë do të doja të tërhiqja vëmendjen tuaj për faktin se pika e dobët (përfshirë) mund të jetë ngarkesa e procesorit. Protokolli SMB në Linux është mjaft i paralelizuar dhe gjatë funksionimit mund të "hajë" një bërthamë procesori dhe të mos konsumojë më.
Dhe më tej. Me cilësimet e paracaktuara, klienti i Windows funksionon më mirë me një server Windows (ose edhe një stacion pune Windows) dhe protokollin SMB/CIFS, një klient linux (debian, ubuntu nuk i shikoi të tjerët) funksionon më mirë me linux dhe NFS ( funksionon edhe me SMB, por në NFS papagajtë janë më të gjatë). Fakti që gjatë kopjimit linear një server Windows Linux në NFS kopjohet në një transmetim më shpejt nuk do të thotë asgjë. Akordimi Debian për 1C është një temë për një artikull të veçantë, nuk jam ende gati për të, megjithëse mund të them që në versionin e skedarit kam marrë performancë edhe pak më të mirë se versioni Win në të njëjtën pajisje, por me postgres me mbi 50 përdorues Unë ende kam gjithçka shumë të keqe.
Gjëja më e rëndësishme që administratorët e "djegur" e dinë, por fillestarët nuk e marrin parasysh. Ka shumë mënyra për të vendosur shtegun për në bazën e të dhënave 1c. Mund të bësh servershare, mund të bësh 192.168.0.1share, mund të përdorësh neto z: 192.168.0.1share (dhe në disa raste edhe kjo metodë do të funksionojë, por jo gjithmonë) dhe më pas specifikoni diskun Z. Duket se të gjitha këto shtigje tregoni për të njëjtën gjë në të njëjtin vend, por për 1C ekziston vetëm një metodë që siguron performancë normale mjaft të besueshme. Pra, kjo është ajo që duhet të bëni siç duhet:
Në vijën e komandës (ose në politika, ose çfarëdo që është e përshtatshme për ju) - përdorni neto DriveLetter: servershare. Shembull: përdorimi neto m: bazat e serverëve. Unë posaçërisht theksoj JO adresën IP, por emrin e serverit. Nëse emri i serverit nuk është i dukshëm, shtojeni atë në dns në server, ose lokalisht në skedarin e hosteve. Por adresa duhet të jetë me emër. Prandaj, gjatë rrugës për në bazën e të dhënave, hyni në këtë disk (shih foton).
Dhe tani do të tregoj me numra pse kjo është këshilla. Të dhënat fillestare: Kartat Intel X520-DA2, Intel 362, Intel 350, Realtek 8169. OS Win 2008 R2, Win 7, Debian 8. Drejtuesit më të fundit, përditësimet e aplikuara. Përpara testimit, u sigurova që Iperf të jepte gjerësinë e plotë të brezit (përveç kartave 10 Gbit, ai arriti të shtrydhte vetëm 7.2 Gbit, do të shoh pse më vonë, serveri i testimit nuk është konfiguruar ende siç duhet). Disqet janë të ndryshëm, por kudo ka një SSD (kam futur posaçërisht një disk të vetëm për testim, nuk është i ngarkuar me asgjë tjetër) ose një bastisje nga një SSD. Shpejtësia prej 100 Mbit u përftua duke kufizuar cilësimet e përshtatësit Intel 362. Nuk kishte asnjë ndryshim midis bakrit 1 Gbit Intel 350 dhe 1 Gbit optik Intel X520-DA2 (i marrë duke kufizuar shpejtësinë e përshtatësit). Performanca maksimale, turbo boost është i fikur (vetëm për krahasimin e rezultateve, turbo boost për rezultate të mira shton pak më pak se 10%, për rezultate të këqija mund të mos ketë fare efekt). Versionet 1C 8.2.19.86, 8.3.6.2076. Unë nuk i jap të gjithë numrat, por vetëm më interesantët, në mënyrë që të keni diçka për të krahasuar.
| 100 Mbit CIFS Fitorja 2008 - Fitorja 2008 kontaktoni me adresën IP | 100 Mbit CIFS Fitorja 2008 - Fitorja 2008 duke thirrur me emër | 1 Gbit CIFS Fitorja 2008 - Fitorja 2008 kontaktoni me adresën IP | 1 Gbit CIFS Fitorja 2008 - Fitorja 2008 duke thirrur me emër | 1 Gbit CIFS Win 2008 - Win 7 duke thirrur me emër | 1 Gbit CIFS Win 2008 - Debian duke thirrur me emër | 10 Gbit CIFS Fitorja 2008 - Fitorja 2008 kontaktoni me adresën IP | 10 Gbit CIFS Fitorja 2008 - Fitorja 2008 duke thirrur me emër |
|
| 11,20 | 26,18 | 15,20 | 43,86 | 40,65 | 37,04 | 16,23 | 44,64 | |
| 1C 8.2 | 11,29 | 26,18 | 15,29 | 43,10 | 40,65 | 36,76 | 15,11 | 44,10 |
| 8.2.19.83 | 12,15 | 25,77 | 15,15 | 43,10 | 14,97 | 42,74 | ||
| 6,13 | 34,25 | 14,98 | 43,10 | 39,37 | 37,59 | 15,53 | 42,74 | |
| 1C 8.3 | 6,61 | 33,33 | 15,58 | 43,86 | 40,00 | 37,88 | 16,23 | 42,74 |
| 8.3.6.2076 | 33,78 | 15,53 | 43,48 | 39,37 | 37,59 | 42,74 |
Përfundime (nga tabela dhe nga përvoja personale. Vlen vetëm për versionin e skedarit):
- Nëpër rrjet, mund të merrni numra mjaft normalë për punë nëse ky rrjet është konfiguruar siç duhet dhe shtegu është futur saktë në 1C. Edhe Core i3 i parë mund të prodhojë lehtësisht 40+ papagaj, gjë që është mjaft e mirë, dhe këta nuk janë vetëm papagaj, në punë reale dallimi është gjithashtu i dukshëm. Por! Kufizimi kur punoni me disa (më shumë se 10) përdorues nuk do të jetë më rrjeti, këtu 1 Gbit është ende i mjaftueshëm, por bllokimi gjatë punës me shumë përdorues (Gilev).
- platforma 1C 8.3 është shumë herë më e kërkuar për sa i përket konfigurimit të duhur të rrjetit. Cilësimet bazë - shihni Gilev, por mbani në mend se gjithçka mund të ndikohet. Pashë një përshpejtim nga çinstalimi (dhe jo vetëm fikja) e antivirusit, nga heqja e protokolleve si FCoE, nga ndryshimi i drejtuesve në një version më të vjetër, por të certifikuar nga Microsoft (veçanërisht për kartat e lira si ASUS dhe DLC), nga heqja e kartës së dytë të rrjetit nga serveri. Ka shumë opsione, konfiguroni rrjetin tuaj me kujdes. Mund të ketë një situatë ku platforma 8.2 jep numra të pranueshëm, dhe 8.3 - dy ose edhe më shumë herë më pak. Provoni të luani me versionet e platformës 8.3, ndonjëherë ju merrni një efekt shumë të madh.
- 1C 8.3.6.2076 (ndoshta më vonë, nuk e kam kërkuar ende versionin e saktë) është akoma më e lehtë për t'u konfiguruar në rrjet sesa 8.3.7.2008. Unë arrita të arrij funksionimin normal përmes rrjetit nga 8.3.7.2008 (në papagall të krahasueshëm) vetëm disa herë; nuk mund ta përsërisja për një rast më të përgjithshëm. Nuk kuptova shumë, por duke gjykuar nga mbështjelljet e këmbëve nga Process Explorer, regjistrimi atje nuk është aq i mirë sa në 8.3.6.
- Përkundër faktit se kur punoni në një rrjet 100 Mbit, orari i ngarkesës së tij është i vogël (mund të themi se rrjeti është falas), shpejtësia e funksionimit është ende shumë më e vogël se në 1 Gbit. Arsyeja është vonesa e rrjetit.
- Të gjitha gjërat e tjera janë të barabarta (një rrjet që funksionon mirë) për 1C 8.2, lidhja Intel-Realtek është 10% më e ngadaltë se Intel-Intel. Por realtek-realtek në përgjithësi mund të japë një ulje të mprehtë nga bluja. Prandaj, nëse keni para, është më mirë të mbani kartat e rrjetit Intel kudo; nëse nuk keni para, atëherë instaloni Intel vetëm në server (CO-ja juaj). Dhe ka shumë herë më shumë udhëzime për akordimin e kartave të rrjetit Intel.
- Cilësimet e parazgjedhura të antivirusit (duke përdorur versionin 10 të drweb si shembull) zënë rreth 8-10% të papagallëve. Nëse e konfiguroni siç duhet (lejoni procesin 1cv8 të bëjë gjithçka, megjithëse nuk është i sigurt), shpejtësia është e njëjtë si pa një antivirus.
- MOS lexoni gurus Linux. Një server me samba është i shkëlqyeshëm dhe falas, por nëse instaloni Win XP ose Win7 (ose edhe më mirë - server OS) në server, atëherë versioni i skedarit i 1c do të funksionojë më shpejt. Po, samba dhe staku i protokollit dhe cilësimet e rrjetit dhe shumë e shumë më tepër mund të akordohen mirë në debian/ubuntu, por kjo rekomandohet për specialistët. Nuk ka kuptim të instalosh Linux me cilësimet e paracaktuara dhe pastaj të thuash që është i ngadalshëm.
- Është një ide mjaft e mirë të kontrolloni funksionimin e disqeve të lidhur nëpërmjet përdorimit të rrjetit duke përdorur fio. Të paktën do të jetë e qartë nëse këto janë probleme me platformën 1C, apo me rrjetin/diskun.
- Për versionin me një përdorues, nuk mund të mendoj për teste (ose një situatë) ku ndryshimi midis 1 Gbit dhe 10 Gbit do të ishte i dukshëm. E vetmja gjë ku 10 Gbit për versionin e skedarit dha rezultate më të mira është lidhja e disqeve përmes iSCSI, por kjo është një temë për një artikull të veçantë. Megjithatë, mendoj se për versionin e skedarit mjaftojnë kartat 1 Gbit.
- Nuk e kuptoj pse, me një rrjet 100 Mbit, 8.3 funksionon dukshëm më shpejt se 8.2, por ishte një fakt. Të gjitha pajisjet e tjera, të gjitha cilësimet e tjera janë absolutisht të njëjta, thjesht në një rast testohet 8.2, dhe në tjetrën - 8.3.
- NFS jo-akorduar win-win ose win-lin jep 6 papagaj, nuk i përfshiva në tabelë. Pas akordimit mora 25, por ishte e paqëndrueshme (ndryshimi në matje ishte më shumë se 2 njësi). Nuk mund të jap ende rekomandime për përdorimin e Windows dhe protokollit NFS.
Serveri i terminalit. (baza e të dhënave është në server, klientët lidhen përmes rrjetit, protokollit RDP). Algoritmi hap pas hapi:
- Ne shtojmë bazën e të dhënave të testimit të Gilev në server në të njëjtën dosje si bazat e të dhënave kryesore. Ne lidhemi nga i njëjti server dhe kryejmë testin. Ne e mbajmë mend rezultatin.
- Në të njëjtën mënyrë si në versionin e skedarit, ne konfigurojmë procesorin. Në rastin e një serveri terminal, procesori në përgjithësi luan rolin kryesor (supozohet se nuk ka pika të dukshme të dobëta, siç është mungesa e memories ose një sasi e madhe softuerësh të panevojshëm).
- Konfigurimi i kartave të rrjetit në rastin e një serveri terminal praktikisht nuk ka asnjë efekt në funksionimin e 1c. Për të siguruar rehati "të veçantë", nëse serveri juaj prodhon më shumë se 50 papagaj, mund të luani me versionet e reja të protokollit RDP, vetëm për komoditetin e përdoruesve, përgjigjen dhe lëvizjen më të shpejtë.
- Kur një numër i madh përdoruesish janë duke punuar në mënyrë aktive (dhe këtu tashmë mund të provoni të lidhni 30 persona me një bazë të dhënash, nëse provoni), është shumë e këshillueshme të instaloni një disk SSD. Për disa arsye, besohet se disku nuk ndikon veçanërisht në funksionimin e 1C, por të gjitha testet kryhen me cache-in e kontrolluesit të aktivizuar për shkrim, gjë që është e pasaktë. Baza e provës është e vogël, përshtatet mjaft mirë në cache, prandaj shifrat e larta. Në bazat e të dhënave reale (të mëdha) gjithçka do të jetë krejtësisht e ndryshme, kështu që cache është i çaktivizuar për teste.
| Raid 10 4x SATA 7200 ATA ST31500341AS | Raid 10 4x SAS 10k | Raid 10 4x SAS 15k | SSD e vetme | Ramdisk | Ramdisk | Cache është aktivizuar Kontrolluesi RAID |
|
| 21,74 | 28,09 | 32,47 | 49,02 | 50,51 | 53,76 | 49,02 | |
| 1C 8.2 | 21,65 | 28,57 | 32,05 | 48,54 | 49,02 | 53,19 | |
| 8.2.19.83 | 21,65 | 28,41 | 31,45 | 48,54 | 49,50 | 53,19 | |
| 33,33 | 42,74 | 45,05 | 51,55 | 52,08 | 55,56 | 51,55 | |
| 1C 8.3 | 33,46 | 42,02 | 45,05 | 51,02 | 52,08 | 54,95 | |
| 8.3.7.2008 | 35,46 | 43,01 | 44,64 | 51,55 | 52,08 | 56,18 |
- Cache e aktivizuar e kontrolluesit RAID eliminon të gjitha ndryshimet midis disqeve; numrat janë të njëjtë si për sat ashtu edhe për cas. Testimi me të në një sasi të vogël të dhënash është i padobishëm dhe nuk është tregues i asnjë lloji.
- Për platformën 8.2, ndryshimi në performancën midis opsioneve SATA dhe SSD është më shumë se dyfishi. Kjo nuk është një gabim shtypi. Nëse shikoni monitorin e performancës gjatë provës në disqet SATA. atëherë mund të shihni qartë "Koha e funksionimit të diskut aktiv (në%)" 80-95. Po, nëse aktivizoni cache-in e vetë disqeve për regjistrim, shpejtësia do të rritet në 35, nëse aktivizoni cache-in e kontrolluesit të bastisjes - deri në 49 (pavarësisht se cilët disqe po testohen në këtë moment). Por këta janë papagaj sintetikë të cache-it; në punë reale, me baza të të dhënave të mëdha, nuk do të ketë kurrë një raport 100% të goditjes së cache-it të shkrimit.
- Shpejtësia edhe e SSD-ve të lira (kam testuar në Agility 3) është mjaft e mjaftueshme për të ekzekutuar versionin e skedarit. Burimi i regjistrimit është një çështje tjetër, ju duhet ta shikoni atë në secilin rast specifik, është e qartë se Intel 3700 do ta ketë atë një renditje të madhësisë më të lartë, por çmimi është korrespondues. Dhe po, e kuptoj që kur testoj një disk SSD, unë gjithashtu testoj cache-in e këtij disku në një masë më të madhe, rezultatet reale do të jenë më pak.
- Zgjidhja më e saktë (nga këndvështrimi im) do të ishte ndarja e 2 disqeve SSD në një bastisje të pasqyruar për një bazë të dhënash skedarësh (ose disa baza të dhënash skedarësh) dhe të mos vendosni asgjë tjetër atje. Po, me një pasqyrë, SSD-të konsumohen në mënyrë të barabartë, dhe kjo është një minus, por të paktën elektronika e kontrolluesit mbrohen disi nga gabimet.
- Përparësitë kryesore të disqeve SSD për versionin e skedarit do të shfaqen kur ka shumë baza të të dhënave, secila me disa përdorues. Nëse ka 1-2 baza të të dhënave, dhe ka rreth 10 përdorues, atëherë disqet SAS do të jenë të mjaftueshme. (por në çdo rast, shikoni ngarkimin e këtyre disqeve, të paktën përmes perfmonit).
- Përparësitë kryesore të një serveri terminal janë se ai mund të ketë klientë shumë të dobët dhe cilësimet e rrjetit ndikojnë shumë më pak në serverin e terminalit (përsëri, K.O. tuaj).
Nëse testi i Gilev tregon numra të vegjël dhe ju keni një procesor me orë të lartë dhe disqe të shpejtë, atëherë administratori duhet të marrë të paktën perfmon, duke regjistruar të gjitha rezultatet diku dhe të shikojë, vëzhgojë dhe të nxjerrë përfundime. Nuk do të ketë këshilla përfundimtare.
Opsioni klient-server.
Testet janë kryer vetëm në 8.2, sepse në 8.3 gjithçka varet mjaft seriozisht nga versioni.
Për testim, zgjodha opsione të ndryshme serveri dhe rrjete midis tyre për të treguar tendencat kryesore.
| 1C: Xeon 5520 SQL: Xeon E5-2630 | 1C: Xeon 5520 SQL: Xeon E5-2630 Kanali fibër - SSD | 1C: Xeon 5520 SQL: Xeon E5-2630 Kanali fibër - SAS | 1C: Xeon 5650 SQL: Xeon E5-2630 | 1C: Xeon 5650 SQL: Xeon E5-2630 Kanali fibër - SSD | 1C: Xeon 5650 SQL: Xeon E5-2630 | 1C: Xeon 5650 = | 1C: Xeon 5650 = | 1C: Xeon 5650 = | 1C: Xeon 5650 = | 1C: Xeon 5650 = | |
| 16,78 | 18,23 | 16,84 | 28,57 | 27,78 | 32,05 | 34,72 | 36,50 | 23,26 | 40,65 | 39.37 | |
| 1C 8.2 | 17,12 | 17,06 | 14,53 | 29,41 | 28,41 | 31,45 | 34,97 | 36,23 | 23,81 | 40,32 | 39.06 |
| 16,72 | 16,89 | 13,44 | 29,76 | 28,57 | 32,05 | 34,97 | 36,23 | 23,26 | 40,32 | 39.06 |
Duket se i kam shqyrtuar të gjitha opsionet interesante, nëse ka ndonjë gjë tjetër që ju intereson, shkruani në komente, do të përpiqem ta bëj.
- SAS në sistemet e ruajtjes është më i ngadalshëm se SSD-të lokale, edhe pse sistemet e ruajtjes kanë përmasa më të mëdha cache. SSD-të, si lokale ashtu edhe në sistemet e ruajtjes, punojnë me shpejtësi të krahasueshme për testin e Gilev. Unë nuk di ndonjë test standard me shumë fije (jo vetëm regjistrim, por të gjitha pajisjet) përveç testit të ngarkesës 1C nga MCC.
- Ndryshimi i serverit 1C nga 5520 në 5650 pothuajse dyfishoi performancën. Po, konfigurimet e serverit nuk përputhen plotësisht, por tregon një tendencë (nuk është çudi).
- Rritja e frekuencës në serverin SQL sigurisht që jep një efekt, por jo njësoj si në serverin 1C; serveri MS SQL është i shkëlqyeshëm (nëse e kërkoni) për të përdorur shumë bërthama dhe memorie të lirë.
- Ndryshimi i rrjetit midis 1C dhe SQL nga 1 Gbit në 10 Gbit jep afërsisht 10% papagaj. Prisja më shumë.
- Aktivizimi i kujtesës së përbashkët ende jep një efekt, megjithëse jo 15%, siç përshkruhet në artikull. Sigurohuni ta bëni atë, për fat të mirë është e shpejtë dhe e lehtë. Nëse gjatë instalimit dikush i dha serverit SQL një shembull të emërtuar, atëherë që 1C të funksionojë, emri i serverit duhet të specifikohet jo nga FQDN (tcp/ip do të funksionojë), jo përmes localhost ose thjesht ServerName, por përmes ServerNameInstanceName, për shembull zz- testzztest. (Përndryshe do të ketë një gabim DBMS: Microsoft SQL Server Native Client 10.0: Ofruesi i memories së përbashkët: Biblioteka e kujtesës së përbashkët e përdorur për të krijuar një lidhje me SQL Server 2000 nuk u gjet. HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, SQ000r : SQLSTATE=08001, gjendja=1, Ashpërsia=10, vendas=126, rreshti=0).
- Për përdoruesit më pak se 100, pika e vetme në ndarjen e tij në dy serverë të veçantë është një licencë Win 2008 Std (dhe më e vjetër), e cila mbështet vetëm 32 GB RAM. Në të gjitha rastet e tjera, 1C dhe SQL duhet patjetër të instalohen në një server dhe t'u jepet më shumë (të paktën 64 GB) memorie. Dhënia e MS SQL më pak se 24-28 GB RAM është lakmi e pajustifikuar (nëse mendoni se keni memorie të mjaftueshme për të dhe gjithçka funksionon mirë, ndoshta versioni i skedarit i 1C do të mjaftonte për ju?)
- Sa më keq funksionon kombinimi i 1C dhe SQL në një makinë virtuale është tema e një artikulli të veçantë (aluzion - dukshëm më keq). Edhe në Hyper-V gjithçka nuk është aq e qartë...
- Modaliteti i performancës së ekuilibruar është i keq. Rezultatet janë mjaft në përputhje me versionin e skedarit.
- Shumë burime thonë se mënyra e korrigjimit (ragent.exe -debug) shkakton një rënie të konsiderueshme të performancës. Epo, zvogëlohet, po, por nuk do ta quaja 2-3% një efekt domethënës.