Versión del archivo Performance 1s 8.3. Cuellos de botella en la base de datos de archivos: cómo evitarlos (según la experiencia reciente). Instrucciones para migrar de una base de datos de archivos a SQL
Después de cambiar de 1C: Contabilidad 2.0 a la edición 3.0, la velocidad de la nueva versión se vuelve más lenta. Analizaremos este problema en este artículo y brindaremos instrucciones paso a paso para acciones en el programa 1C: Contabilidad 3.0, lo que ayudará a que funcione más rápido.
Como regla general, la razón del lento funcionamiento del programa radica en el hecho de que en el sistema se ejecutan trabajos de rutina y en segundo plano. En la versión de servidor de la configuración de la versión 3.0, le permiten automatizar muchas operaciones para mantener el programa fuera del horario laboral. Pero en el modo de operación de archivos, los trabajos en segundo plano se inician mientras el usuario está trabajando y, por lo tanto, el sistema se ralentiza.
Para acelerar el trabajo en el modo de archivo 1C: Accounting 3.0, se recomienda desactivar los trabajos en segundo plano. Para ello debemos consultar el apartado Administración. En este apartado del panel de navegación encontramos Soporte y servicio.
Abre la sección Operaciones Regulatorias y luego haga clic en el enlace Tareas rutinarias y en segundo plano.
Aparecerá una lista frente a usted, en la que están marcadas las tareas activas (habilitadas). 
Para deshabilitar una tarea, debe abrirla y desmarcar la opción "Activado", luego presione el botón Guardar y cerrar.
Cuando trabaje en la versión de archivo del programa, recomendamos deshabilitar todas las tareas de rutina presentes en la lista. Otra posible razón de la baja velocidad del sistema es el mecanismo habilitado. Búsqueda de texto completo. Dado que en el programa 1C: Contabilidad 3.0 este mecanismo es opcional, se puede desactivar. Para hacer esto, debe ir a la sección. Operaciones Regulatorias desmarcar Búsqueda de datos de texto completo.
A menudo recibimos preguntas sobre qué ralentiza 1c, especialmente al cambiar a la versión 1c 8.3, gracias a nuestros compañeros de Interface LLC, te lo contamos en detalle:
En nuestras publicaciones anteriores, ya abordamos el impacto del rendimiento del subsistema de disco en la velocidad de 1C, pero este estudio se centró en el uso local de la aplicación en una PC o servidor de terminal independiente. Al mismo tiempo, la mayoría de las implementaciones pequeñas implican trabajar con una base de datos de archivos a través de una red, donde una de las PC del usuario se utiliza como servidor, o un servidor de archivos dedicado basado en una computadora normal, a menudo también económica.
Un pequeño estudio de los recursos en ruso en 1C mostró que este problema se evita diligentemente; si surgen problemas, generalmente se recomienda cambiar al modo cliente-servidor o terminal. También se ha vuelto casi generalmente aceptado que las configuraciones en una aplicación administrada funcionan mucho más lentamente de lo habitual. Como regla general, los argumentos dados son "férreos": "La Contabilidad 2.0 simplemente voló, pero la "troika" apenas se movió", por supuesto, hay algo de verdad en estas palabras, así que intentemos resolverlo.
Consumo de recursos, primer vistazo
Antes de comenzar este estudio, nos fijamos dos objetivos: descubrir si las configuraciones administradas basadas en aplicaciones son en realidad más lentas que las configuraciones convencionales y qué recursos específicos tienen el impacto principal en el rendimiento.
Para las pruebas, tomamos dos máquinas virtuales que ejecutan Windows Server 2012 R2 y Windows 8.1, respectivamente, dándoles 2 núcleos del host Core i5-4670 y 2 GB de RAM, lo que corresponde aproximadamente a una máquina de oficina promedio. El servidor se colocó en una matriz RAID 0 de dos WD Se y el cliente se colocó en una matriz similar de discos de uso general.
Como bases experimentales, seleccionamos varias configuraciones de Accounting 2.0, versión 2.0.64.12 , que luego se actualizó a 3.0.38.52 , todas las configuraciones se lanzaron en la plataforma. 8.3.5.1443 .
Lo primero que llama la atención es el mayor tamaño de la base de información de la Troika, que ha crecido significativamente, así como un apetito mucho mayor por la RAM:
Estamos listos para escuchar lo de siempre: “por qué le agregaron eso a estos tres”, pero no nos apresuremos. A diferencia de los usuarios de versiones cliente-servidor, que requieren un administrador más o menos cualificado, los usuarios de versiones de archivos rara vez piensan en el mantenimiento de bases de datos. Además, los empleados de empresas especializadas que dan servicio (léase actualización) a estas bases de datos rara vez piensan en esto.
Mientras tanto, la base de información 1C es un DBMS completo de su propio formato, que también requiere mantenimiento, y para ello existe incluso una herramienta llamada Probar y corregir la base de información.. Quizás el nombre jugó una broma cruel, lo que de alguna manera implica que se trata de una herramienta para solucionar problemas, pero el bajo rendimiento también es un problema, y la reestructuración y reindexación, junto con la compresión de tablas, son herramientas bien conocidas para optimizar bases de datos para cualquier administrador de DBMS. . ¿Lo comprobamos?
Después de aplicar las acciones seleccionadas, la base de datos "perdió peso" drásticamente, volviéndose incluso más pequeña que las "dos" que nadie había optimizado nunca, y el consumo de RAM también disminuyó ligeramente.
Posteriormente, tras cargar nuevos clasificadores y directorios, crear índices, etc. el tamaño de la base aumentará; en general, las bases “tres” son más grandes que las bases “dos”. Sin embargo, esto no es más importante, si la segunda versión se contentaba con 150-200 MB de RAM, entonces la nueva edición necesita medio gigabyte y este valor debe tenerse en cuenta a la hora de planificar los recursos necesarios para trabajar con el programa.
Neto
El ancho de banda de la red es uno de los parámetros más importantes para las aplicaciones de red, especialmente como 1C en modo de archivo, que mueven cantidades significativas de datos a través de la red. La mayoría de las redes de las pequeñas empresas se construyen sobre la base de equipos económicos de 100 Mbit/s, por lo que comenzamos las pruebas comparando los indicadores de rendimiento de 1C en redes de 100 Mbit/s y 1 Gbit/s.
¿Qué sucede cuando inicia una base de datos de archivos 1C a través de la red? El cliente descarga una cantidad bastante grande de información en carpetas temporales, especialmente si este es el primer inicio "en frío". A 100 Mbit/s se espera que alcancemos ancho de canal y la descarga puede tardar un tiempo importante, en nuestro caso unos 40 segundos (el coste de dividir la gráfica es de 4 segundos).
El segundo inicio es más rápido, ya que algunos de los datos se almacenan en el caché y permanecen allí hasta el reinicio. Cambiar a una red gigabit puede acelerar significativamente la carga del programa, tanto "frío" como "caliente", y se respeta la proporción de valores. Por lo tanto, decidimos expresar el resultado en valores relativos, tomando el valor mayor de cada medición como 100%:
Como puede ver en los gráficos, Accounting 2.0 se carga a cualquier velocidad de red dos veces más rápido, la transición de 100 Mbit/s a 1 Gbit/s le permite acelerar el tiempo de descarga cuatro veces. En este modo no hay diferencia entre las bases de datos "troika" optimizadas y no optimizadas.
También comprobamos la influencia de la velocidad de la red en el funcionamiento en modos pesados, por ejemplo, durante las transferencias grupales. El resultado también se expresa en valores relativos:
Aquí es más interesante, la base optimizada de los "tres" en una red de 100 Mbit/s funciona a la misma velocidad que los "dos", y la no optimizada muestra el doble de malos resultados. En gigabit, las proporciones siguen siendo las mismas, el "tres" no optimizado también es la mitad de lento que el "dos" y el optimizado se queda atrás en un tercio. Además, la transición a 1 Gbit/s permite reducir el tiempo de ejecución tres veces para la edición 2.0 y a la mitad para la edición 3.0.
Para evaluar el impacto de la velocidad de la red en el trabajo diario, utilizamos Medición del desempeño, realizando una secuencia de acciones predeterminadas en cada base de datos.
En realidad, para las tareas cotidianas, el rendimiento de la red no es un cuello de botella, un "tres" no optimizado es sólo un 20% más lento que un "dos" y, después de la optimización, resulta ser aproximadamente igual de rápido: las ventajas de trabajar en modo de cliente ligero son evidentes. La transición a 1 Gbit/s no proporciona ninguna ventaja a la base optimizada, y tanto los no optimizados como los dos comienzan a funcionar más rápido, mostrando una pequeña diferencia entre ellos.
De las pruebas realizadas, queda claro que la red no es un cuello de botella para las nuevas configuraciones y que la aplicación administrada se ejecuta incluso más rápido de lo habitual. También puede recomendar cambiar a 1 Gbit/s si las tareas pesadas y la velocidad de carga de la base de datos son críticas para usted; en otros casos, las nuevas configuraciones le permiten trabajar de manera efectiva incluso en redes lentas de 100 Mbit/s.
Entonces, ¿por qué 1C es lento? Lo investigaremos más a fondo.
Subsistema de disco del servidor y SSD
En el artículo anterior, logramos un aumento en el rendimiento de 1C al colocar bases de datos en un SSD. ¿Quizás el rendimiento del subsistema de disco del servidor sea insuficiente? Medimos el rendimiento de un servidor de disco durante una ejecución grupal en dos bases de datos a la vez y obtuvimos un resultado bastante optimista.
A pesar del número relativamente grande de operaciones de entrada/salida por segundo (IOPS): 913, la longitud de la cola no superó 1,84, lo que es un muy buen resultado para una matriz de dos discos. En base a esto, podemos suponer que un espejo hecho a partir de discos normales será suficiente para el funcionamiento normal de 8 a 10 clientes de red en modos pesados.
Entonces, ¿se necesita un SSD en un servidor? La mejor manera de responder a esta pregunta será a través de pruebas, que realizamos usando un método similar, la conexión de red es de 1 Gbit/s en todas partes, el resultado también se expresa en valores relativos.
Comencemos con la velocidad de carga de la base de datos.
Puede parecer sorprendente para algunos, pero el SSD del servidor no afecta la velocidad de carga de la base de datos. El principal factor limitante aquí, como mostró la prueba anterior, es el rendimiento de la red y el rendimiento del cliente.
Pasemos a rehacer:
Ya hemos señalado anteriormente que el rendimiento del disco es suficiente incluso para trabajar en modos pesados, por lo que la velocidad del SSD tampoco se ve afectada, excepto por la base no optimizada, que en el SSD ha alcanzado a la optimizada. En realidad, esto confirma una vez más que las operaciones de optimización organizan la información en la base de datos, reduciendo el número de operaciones de E/S aleatorias y aumentando la velocidad de acceso a la misma.
En las tareas cotidianas el panorama es similar:
Sólo la base de datos no optimizada se beneficia del SSD. Por supuesto, puede comprar un SSD, pero sería mucho mejor pensar en el mantenimiento oportuno de la base de datos. Además, no olvide desfragmentar la sección con bases de datos en el servidor.
Subsistema de disco del cliente y SSD
En el material anterior discutimos la influencia de SSD en la velocidad de funcionamiento de 1C instalado localmente; gran parte de lo dicho también es válido para trabajar en modo de red. De hecho, 1C utiliza de forma bastante activa los recursos del disco, incluso para tareas rutinarias y en segundo plano. En la siguiente figura puede ver cómo Accounting 3.0 accede de forma bastante activa al disco durante unos 40 segundos después de la carga.
Pero al mismo tiempo hay que tener en cuenta que para una estación de trabajo donde se trabaja activamente con una o dos bases de datos de información, los recursos de rendimiento de un disco duro normal producido en masa son suficientes. Comprar un SSD puede acelerar algunos procesos, pero no notarás una aceleración radical en el trabajo diario, ya que, por ejemplo, la descarga estará limitada por el ancho de banda de la red.
Un disco duro lento puede ralentizar algunas operaciones, pero por sí solo no puede hacer que un programa se ralentice.
RAM
A pesar de que la RAM ahora es obscenamente barata, muchas estaciones de trabajo continúan funcionando con la cantidad de memoria que estaba instalada cuando la compraron. Aquí es donde acechan los primeros problemas. Partiendo del hecho de que una “troika” promedio requiere alrededor de 500 MB de memoria, podemos suponer que una cantidad total de RAM de 1 GB no será suficiente para trabajar con el programa.
Redujimos la memoria del sistema a 1 GB y lanzamos dos bases de datos de información.
A primera vista, no todo está tan mal, el programa ha frenado su apetito y se ha adaptado bien a la memoria disponible, pero no olvidemos que la necesidad de datos operativos no ha cambiado, entonces, ¿adónde se fue? Volcados en disco, caché, intercambio, etc., la esencia de esta operación es que los datos que no se necesitan en este momento se envían desde una RAM rápida, cuya cantidad no es suficiente, a una memoria de disco lenta.
¿A dónde lleva? Veamos cómo se utilizan los recursos del sistema en operaciones pesadas, por ejemplo, iniciemos una retransferencia grupal en dos bases de datos a la vez. Primero en un sistema con 2 GB de RAM:
Como podemos ver, el sistema utiliza activamente la red para recibir datos y el procesador para procesarlos; la actividad del disco es insignificante; durante el procesamiento aumenta ocasionalmente, pero no es un factor limitante.
Ahora reduzcamos la memoria a 1 GB:
La situación está cambiando radicalmente, la carga principal ahora recae en el disco duro, el procesador y la red están inactivos, esperando que el sistema lea los datos necesarios del disco a la memoria y envíe datos innecesarios allí.
Al mismo tiempo, incluso el trabajo subjetivo con dos bases de datos abiertas en un sistema con 1 GB de memoria resultó extremadamente incómodo: los directorios y revistas se abrieron con un retraso significativo y con acceso activo al disco. Por ejemplo, abrir el diario Ventas de bienes y servicios tomó unos 20 segundos y estuvo acompañado todo este tiempo por una alta actividad del disco (resaltada con una línea roja).
Para evaluar objetivamente el impacto de la RAM en el rendimiento de las configuraciones basadas en una aplicación administrada, realizamos tres mediciones: la velocidad de carga de la primera base de datos, la velocidad de carga de la segunda base de datos y la reejecución grupal en una de las bases de datos. . Ambas bases de datos son completamente idénticas y se crearon copiando la base de datos optimizada. El resultado se expresa en unidades relativas.
El resultado habla por sí solo: si el tiempo de carga aumenta en aproximadamente un tercio, lo que aún es bastante tolerable, entonces el tiempo para realizar operaciones en la base de datos aumenta tres veces, no es necesario hablar de ningún trabajo cómodo en tales condiciones. Por cierto, este es el caso cuando comprar un SSD puede mejorar la situación, pero es mucho más fácil (y más barato) abordar la causa, no las consecuencias, y simplemente comprar la cantidad adecuada de RAM.
La falta de RAM es la razón principal por la que resulta incómodo trabajar con nuevas configuraciones de 1C. Las configuraciones con 2 GB de memoria a bordo deben considerarse mínimamente adecuadas. Al mismo tiempo, tenga en cuenta que en nuestro caso se crearon condiciones de "invernadero": un sistema limpio, solo 1C y el administrador de tareas estaban funcionando. En la vida real, en una computadora de trabajo, por regla general, hay un navegador abierto, una suite ofimática, un antivirus en ejecución, etc., etc., por lo que partimos de la necesidad de 500 MB por base de datos, más algo de reserva, para que durante operaciones pesadas no se produce falta de memoria ni una fuerte disminución de la productividad.
UPC
Sin exagerar, al procesador central se le puede llamar el corazón de la computadora, ya que es él quien, en última instancia, procesa todos los cálculos. Para evaluar su función, realizamos otra serie de pruebas, las mismas que para la RAM, reduciendo el número de núcleos disponibles para la máquina virtual de dos a uno, y la prueba se realizó dos veces con cantidades de memoria de 1 GB y 2 GB.
El resultado resultó ser bastante interesante e inesperado: un procesador más potente asumió la carga con bastante eficacia cuando faltaban recursos, el resto del tiempo sin ofrecer ninguna ventaja tangible. Difícilmente se puede llamar a 1C Enterprise una aplicación que utiliza activamente los recursos del procesador, es bastante poco exigente. Y en condiciones difíciles, el procesador no tiene que cargar tanto con el cálculo de los datos de la aplicación en sí, sino con los gastos generales del servicio: operaciones adicionales de entrada/salida, etc.
conclusiones
Entonces, ¿por qué 1C es lento? En primer lugar, se trata de una falta de RAM, la carga principal en este caso recae en el disco duro y el procesador. Y si no brillan en rendimiento, como suele ser el caso en las configuraciones de oficina, entonces nos encontramos con la situación descrita al principio del artículo: los "dos" funcionaron bien, pero los "tres" son tremendamente lentos.
En segundo lugar está el rendimiento de la red; un canal lento de 100 Mbit/s puede convertirse en un verdadero cuello de botella, pero al mismo tiempo, el modo de cliente ligero es capaz de mantener un nivel de funcionamiento bastante cómodo incluso en canales lentos.
Entonces deberías prestar atención a la unidad de disco; comprar una SSD probablemente no sea una buena inversión, pero reemplazar la unidad por una más moderna sería una buena idea. La diferencia entre generaciones de discos duros se puede evaluar a partir del siguiente material: Revisión de dos unidades económicas de la serie Western Digital Blue de 500 GB y 1 TB.
Y por último el procesador. Un modelo más rápido, por supuesto, no será superfluo, pero no tiene mucho sentido aumentar su rendimiento a menos que este PC se utilice para operaciones pesadas: procesamiento de grupos, informes pesados, cierre de fin de mes, etc.
Esperamos que este material le ayude a comprender rápidamente la pregunta "por qué 1C es lento" y a resolverla de la forma más eficaz y sin costes adicionales.
Con el crecimiento de la organización y con el aumento en el número de usuarios de la base de información de 1C Enterprise en la red informática local, aumenta la carga en el almacenamiento principal de la base de información: el servidor. Por lo tanto, tarde o temprano, el gerente y especialista en TI de la empresa puede tener una pregunta: ¿Cómo garantizar un sistema rápido, seguro y eficiente al menor coste financiero?
Primero, debe elegir un método para organizar un complejo informático automatizado corporativo en la plataforma 1C Enterprise 8. La plataforma 1C admite dos opciones operativas: archivo y cliente-servidor. En ambos casos, todas las soluciones de aplicaciones funcionan exactamente igual.
Versión de archivo del trabajo 1C. diseñado para que uno o más usuarios trabajen en una red local. En este caso, todos los datos de la base de información (configuración, base de datos, información administrativa) se encuentran en un archivo: una base de datos de archivos desarrollada específicamente para las soluciones de aplicaciones 1C Enterprise 8.
Ventajas del modo de operación de archivos.
- Óptimo para un número reducido de usuarios (hasta 5)
- Fácil de instalar y operar el sistema.
- Para trabajar con la base de información, no se requiere ningún software adicional excepto el sistema operativo y 1C Enterprise 8
- Se reduce el riesgo de violaciones de la integridad de los datos debido a fallas en la computadora y en la red local.
- Cree fácilmente copias de seguridad simplemente copiando el archivo de la base de datos.
Trabajar en la versión del archivo es posible tanto directamente, directamente con el archivo de la base de datos como a través de un servidor web si las conexiones del cliente se utilizan a través del protocolo HTTP o HTTPS.
Versión cliente-servidor de 1C. Diseñado para su uso en todos los departamentos, grupos de trabajo o en toda la empresa. Se implementa en base a una arquitectura cliente-servidor de tres niveles:
Aplicación cliente - Clúster de servidores 1C Enterprise - Servidor de base de datos
En la versión cliente-servidor, la base de información se almacena en uno de los DBMS compatibles: Microsoft SQL Server, PostgreSQL, IBM DB2, Oracle Database. La aplicación cliente accede a él según lo necesita a través de un grupo de servidores 1C Enterprise.
En el sistema 1C Enterprise 8 hay tres aplicaciones cliente o cliente(un programa que se ejecuta para el usuario) con varias capacidades: cliente pesado, cliente ligero, cliente web.
cliente gordo le permite aprovechar todas las capacidades de 1C Enterprise 8 en términos de desarrollo, administración y ejecución del código de la aplicación. Sin embargo, no admite el trabajo con bases de datos de información a través de Internet, requiere instalación previa en la computadora del usuario y tiene un tamaño de distribución bastante impresionante.
Los usuarios a menudo se quejan de que "1C 8.3 es lento": los formularios de los documentos se abren lentamente, los documentos tardan mucho en procesarse, el programa se inicia, los informes tardan mucho en generarse, etc.
Además, estos "fallos técnicos" pueden ocurrir en diferentes programas:
Las razones pueden ser diferentes. No se trata de documentos restaurados, una computadora o servidor débil, el servidor 1C está configurado incorrectamente.
En este artículo quiero analizar una de las razones más simples y comunes de un programa lento: . Esta instrucción será relevante para los usuarios de bases de datos de archivos para 1 o 2 usuarios, donde no hay competencia por los recursos.
Si está interesado en una optimización más seria de las opciones cliente-servidor para el funcionamiento del sistema, visite la sección del sitio.
¿Dónde están las tareas programadas en 1C 8.3?
Antes de que tuviera tiempo de cargar el programa, se completaron muchas tareas en segundo plano en 1C. Puede verlos yendo al menú "Administración", luego "Soporte y mantenimiento":
Obtenga 267 lecciones en video sobre 1C gratis:
Así es como se ve la ventana con las tareas completadas:
Y aquí hay una lista completa de todas las tareas programadas que se inician:
Entre estas tareas puede ver como "", cargar varios clasificadores, verificar la relevancia de la versión del programa, etc. Por ejemplo, casi todas estas tareas no me sirven. No mantengo registros de moneda, controlo las versiones yo mismo y cargo clasificadores según sea necesario.
En consecuencia, es de mi interés (y en la mayoría de los casos de usted) desactivar tareas innecesarias.
Deshabilitar tareas programadas y en segundo plano en 1C 8.3
Foto de Alena Tulyakova, agencia de noticias “Clerk.Ru”
El artículo identifica los principales errores que cometen los administradores novatos de 1C y muestra cómo resolverlos usando la prueba de Gilev como ejemplo.
El objetivo principal al escribir este artículo es evitar repetir matices obvios para aquellos administradores (y programadores) que aún no han adquirido experiencia con 1C.
El objetivo secundario es que si tengo algún defecto, Infostart sea el más rápido para señalármelo.
La prueba de V. Gilev ya se ha convertido en una especie de estándar "de facto". El autor en su sitio web dio recomendaciones bastante claras, pero simplemente presentaré algunos resultados y comentaré los errores más probables. Naturalmente, los resultados de las pruebas en su equipo pueden diferir; esto es solo una guía de lo que debe ser y de lo que puede esforzarse. Me gustaría señalar de inmediato que los cambios deben realizarse paso a paso y, después de cada paso, verificar el resultado que dio.
Hay artículos similares en Infostart, pondré enlaces a ellos en las secciones correspondientes (si me pierdo algo, sugiérelo en los comentarios y lo agregaré). Entonces, supongamos que su 1C es lento. ¿Cómo diagnosticar el problema y cómo entender quién tiene la culpa, el administrador o el programador?
Datos iniciales:
Computadora probada, conejillo de indias principal: HP DL180G6, equipada con 2*Xeon 5650, 32 Gb, Intel 362i, Win 2008 r2. A modo de comparación, el Core i3-2100 muestra resultados comparables en la prueba de un solo subproceso. El equipo que elegí deliberadamente no era el más nuevo; con equipos modernos los resultados son notablemente mejores.
Para probar servidores 1C y SQL separados, servidor SQL: IBM System 3650 x4, 2*Xeon E5-2630, 32 Gb, Intel 350, Win 2008 r2.
Para probar una red de 10 Gbit, se utilizaron adaptadores Intel 520-DA2.
Versión del archivo. (la base de datos está en el servidor en una carpeta compartida, los clientes se conectan a través de la red, protocolo CIFS/SMB). Algoritmo paso a paso:
0. Agregue la base de datos de prueba de Gilev al servidor de archivos en la misma carpeta que las bases de datos principales. Nos conectamos desde el ordenador cliente y ejecutamos la prueba. Recordamos el resultado.
Se entiende que incluso para ordenadores antiguos de hace 10 años (Pentium con socket 775), el tiempo desde que se hace clic en el acceso directo de 1C:Enterprise hasta que aparece la ventana de la base de datos debería ser de menos de un minuto. (Celerón = lento).
Si su computadora es peor que un Pentium con zócalo 775 y 1 GB de RAM, entonces me compadezco de usted y le resultará difícil lograr un trabajo cómodo en 1C 8.2 en la versión de archivo. Piense en actualizar (ya es hora) o cambiar a un servidor de terminal (o web, en el caso de clientes ligeros y formularios administrados).
Si la computadora no está peor, entonces puedes expulsar al administrador. Como mínimo, verifique el funcionamiento de la red, el antivirus y el controlador de protección HASP.
Si la prueba de Gilev en esta etapa mostró 30 "loros" o más, pero la base de trabajo de 1C aún funciona lentamente, las preguntas deben dirigirse al programador.
1. Como guía de cuánto puede “exprimir” una computadora cliente, verificamos el funcionamiento solo de esta computadora, sin red. Instalamos la base de datos de prueba en una computadora local (en un disco muy rápido). Si la computadora cliente no tiene un SSD normal, entonces se crea un disco ram. Por ahora, el más sencillo y gratuito es Ramdisk Enterprise.
Para probar la versión 8.2 basta con un disco ram de 256 MB y! El más importante. Después de reiniciar la computadora, con el disco ram ejecutándose, debería haber entre 100 y 200 MB libres. En consecuencia, sin un disco ram, para un funcionamiento normal debería haber entre 300 y 400 MB de memoria libre.
Para probar la versión 8.3, un disco ram de 256 MB es suficiente, pero necesitas más RAM libre.
Al realizar la prueba, debe observar la carga del procesador. En un caso cercano al ideal (ramdisk), el archivo local 1c carga 1 núcleo de procesador cuando se ejecuta. En consecuencia, si durante la prueba el núcleo de su procesador no está completamente cargado, busque puntos débiles. Se describe un poco emocional, pero en general correcta, la influencia del procesador en el funcionamiento de 1C. Solo como referencia, incluso en los Core i3 modernos con altas frecuencias, los números 70-80 son bastante realistas.
Los errores más comunes en esta etapa.
- Antivirus mal configurado. Hay muchos antivirus, la configuración de cada uno es diferente, solo diré que con la configuración adecuada ni la web ni Kaspersky 1C interfieren. Con la configuración predeterminada, se pueden sacar aproximadamente de 3 a 5 loros (10-15%).
- Modo de desempeño. Por alguna razón, pocas personas le prestan atención, pero el efecto es el más significativo. Si necesita velocidad, debe hacerlo, tanto en las computadoras cliente como en las servidores. (Gilev tiene una buena descripción. La única advertencia es que en algunas placas base, si desactiva Intel SpeedStep, no podrá activar TurboBoost).
Puede (y preferiblemente) habilitar el modo de rendimiento en dos lugares:
- a través de BIOS. Desactive los modos C1, C1E, Intel C-state (C2, C3, C4). En diferentes biografías se les llama de manera diferente, pero el significado es el mismo. La búsqueda lleva mucho tiempo, es necesario reiniciar, pero si lo hace una vez, puede olvidarlo. Si haces todo correctamente en la BIOS, la velocidad aumentará. En algunas placas base, puede configurar los ajustes del BIOS para que el modo de rendimiento de Windows no influya. (Ejemplos de configuración de BIOS de Gilev). Estas configuraciones se refieren principalmente a procesadores de servidor o BIOS "avanzadas", si no ha encontrado esto y NO tiene Xeon, está bien.
- Panel de control - Fuente de alimentación - Alto rendimiento. Menos: si la computadora no ha sido reparada durante mucho tiempo, hará un ruido más fuerte del ventilador, se calentará más y consumirá más energía. Esta es una tarifa de desempeño.
| Estas son las configuraciones predeterminadas. Estado C del BIOS habilitado, modo de consumo de energía equilibrado |  |
| BIOS C-state habilitado, modo de alto rendimiento Para Pentium y Core puedes detenerte ahí, Todavía puedes exprimir algunos "loros" de Xeon |  |
| En BIOS el estado C está deshabilitado, modo de alto rendimiento. Si no usas Turbo boost, así es como debería verse servidor optimizado para el rendimiento |  |
Y ahora los números. Déjame recordarte: Intel Xeon 5650, disco RAM. En el primer caso, la prueba muestra 23,26, en el último - 49,5. La diferencia es casi doble. Los números pueden variar, pero la proporción sigue siendo esencialmente la misma para Intel Core.
Estimados administradores, pueden criticar a 1C todo lo que quieran, pero si los usuarios finales necesitan velocidad, deben habilitar el modo de alto rendimiento.
c) Turboimpulso. Primero debe comprender si su procesador admite esta función, por ejemplo. Si es compatible, aún puede obtener algo de rendimiento de forma bastante legal. (No quiero tocar los problemas de overclocking de frecuencia, especialmente los servidores, hágalo bajo su propia responsabilidad y riesgo. Pero estoy de acuerdo en que aumentar la velocidad del bus de 133 a 166 da un aumento muy notable tanto en la velocidad como en la disipación de calor)
Cómo activar el turbo boost está escrito, por ejemplo, . ¡Pero! Para 1C hay algunos matices (no los más obvios). La dificultad es que el efecto máximo del turbo boost se produce cuando se activa el estado C. Y obtenemos algo como esto:
Tenga en cuenta que el multiplicador es el máximo, la velocidad del núcleo es excelente y el rendimiento es alto. Pero, ¿qué pasará como resultado con los 1?
Pero al final resulta que según las pruebas de rendimiento de la CPU la versión con un multiplicador de 23 está por delante, según las pruebas de Gilev en la versión de archivo el rendimiento con un multiplicador de 22 y 23 es el mismo, pero en el cliente-servidor versión: la versión con un multiplicador de 23 es terrible, terrible, terrible (incluso si el estado C está configurado en el nivel 7, sigue siendo más lento que con el estado C desactivado). Por lo tanto, la recomendación es que compruebes tú mismo ambas opciones y elijas la mejor. En cualquier caso, la diferencia entre 49,5 y 53 loros es bastante significativa, sobre todo sin mucho esfuerzo.
Conclusión: se debe activar el turbo boost. Permítame recordarle que no es suficiente habilitar el elemento Turbo boost en el BIOS, también debe observar otras configuraciones (BIOS: QPI L0s, L1 - deshabilitar, solicitar limpieza - deshabilitar, Intel SpeedStep - habilitar, Turbo boost - habilitar Panel de control - Opciones de energía - Alto rendimiento) . Y todavía elegiría (incluso para la versión de archivo) la opción en la que el estado c está desactivado, aunque el multiplicador sea menor. Resultará algo como esto...
Un punto bastante controvertido es la frecuencia de la memoria. Por ejemplo, se ha demostrado que la frecuencia de la memoria tiene una influencia muy fuerte. Mis pruebas no revelaron tal dependencia. No compararé DDR 2/3/4, mostraré los resultados de cambiar la frecuencia dentro de la misma línea. La memoria es la misma, pero en la BIOS nos vemos obligados a configurar frecuencias más bajas.
 |  |  |
Y resultados de las pruebas. 1C 8.2.19.83, para la versión del archivo ramdisk local, para cliente-servidor 1C y SQL en una computadora, Memoria compartida. Turbo boost está desactivado en ambas versiones. 8.3 muestra resultados comparables.
La diferencia está dentro del error de medición. Saqué específicamente capturas de pantalla de CPU-Z para mostrar que con un cambio en la frecuencia, otros parámetros también cambian, la misma latencia CAS y retardo RAS a CAS, que neutraliza el cambio en la frecuencia. La diferencia estará cuando se cambien físicamente los módulos de memoria, de más lentos a más rápidos, pero ni siquiera ahí las cifras son especialmente significativas.
2. Cuando hayamos resuelto el procesador y la memoria de la computadora cliente, pasamos al siguiente lugar muy importante: la red. Se han escrito muchos volúmenes de libros sobre el ajuste de redes, hay artículos sobre Infostart (y otros), pero aquí no me centraré en este tema. Antes de comenzar a probar 1C, asegúrese de que el iperf entre dos computadoras muestre todo el ancho de banda (para tarjetas de 1 Gbit, bueno, al menos 850 Mbit, o mejor aún, 950-980), que se hayan seguido los consejos de Gilev. Entonces, la prueba de funcionamiento más sencilla será, por extraño que parezca, copiar un archivo grande (5-10 gigabytes) a través de la red. Una señal indirecta de funcionamiento normal en una red de 1 Gbit será la velocidad de copia promedio de 100 MB/s, buen funcionamiento - 120 MB/s. Me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que el punto débil (incluido) puede ser la carga del procesador. El protocolo SMB en Linux está bastante mal paralelizado y, durante el funcionamiento, puede "devorar" fácilmente un núcleo de procesador y no consumir más.
Y además. Con la configuración predeterminada, el cliente de Windows funciona mejor con un servidor de Windows (o incluso una estación de trabajo de Windows) y el protocolo SMB/CIFS, un cliente de Linux (debian, ubuntu no miró a los demás) funciona mejor con Linux y NFS ( también funciona con SMB, pero en NFS los loros son más altos). El hecho de que durante la copia lineal un servidor Windows Linux a NFS se copie en una secuencia más rápido no significa nada. El ajuste de Debian para 1C es un tema para un artículo aparte, todavía no estoy listo para ello, aunque puedo decir que en la versión de archivo obtuve un rendimiento incluso ligeramente mejor que la versión Win en el mismo equipo, pero con postgres con más 50 usuarios sigo teniendo todo muy mal.
Lo más importante que los administradores "quemados" saben, pero los principiantes no lo tienen en cuenta. Hay muchas formas de configurar la ruta a la base de datos 1c. Puede hacer servershare, puede hacer 192.168.0.1share, puede usar net z: 192.168.0.1share (y en algunos casos este método también funcionará, pero no siempre) y luego especificar la unidad Z. Parece que todas estas rutas Señale lo mismo en el mismo lugar, pero para 1C solo hay un método que proporciona un rendimiento normal de manera bastante confiable. Entonces, esto es lo que debes hacer correctamente:
En la línea de comando (o en las políticas, o lo que sea conveniente para usted), use net DriveLetter: servershare. Ejemplo: uso neto m: bases de servidores. Enfatizo específicamente NO la dirección IP, sino el nombre del servidor. Si el nombre del servidor no es visible, agréguelo al dns del servidor o localmente al archivo de hosts. Pero la dirección debe ser por su nombre. En consecuencia, de camino a la base de datos, acceda a este disco (ver imagen).
Y ahora mostraré con números por qué este es el consejo. Datos iniciales: tarjetas Intel X520-DA2, Intel 362, Intel 350, Realtek 8169. SO Win 2008 R2, Win 7, Debian 8. Controladores más recientes, actualizaciones aplicadas. Antes de realizar la prueba, me aseguré de que Iperf proporcionara todo el ancho de banda (a excepción de las tarjetas de 10 Gbit, solo logró exprimir 7,2 Gbit, veré por qué más adelante, el servidor de prueba aún no está configurado correctamente). Los discos son diferentes, pero en todas partes hay un SSD (inserté especialmente un solo disco para probar, no está cargado con nada más) o una incursión de un SSD. La velocidad de 100 Mbit se obtuvo limitando la configuración del adaptador Intel 362. No hubo diferencia entre el Intel 350 de cobre de 1 Gbit y el Intel X520-DA2 óptico de 1 Gbit (obtenido limitando la velocidad del adaptador). Máximo rendimiento, el turbo boost está desactivado (solo para comparar los resultados, el turbo boost para buenos resultados añade un poco menos del 10%, para malos resultados puede no tener ningún efecto). Versiones 1C 8.2.19.86, 8.3.6.2076. No doy todos los números, solo los más interesantes, para que tengas algo con qué comparar.
| CIFS de 100 Mbits Gana 2008 - Gana 2008 contactar por dirección ip | CIFS de 100 Mbits Gana 2008 - Gana 2008 llamando por nombre | CIFS de 1 Gbit Gana 2008 - Gana 2008 contactar por dirección ip | CIFS de 1 Gbit Gana 2008 - Gana 2008 llamando por nombre | CIFS de 1 Gbit Gana 2008 - Gana 7 llamando por nombre | CIFS de 1 Gbit Ganar 2008 - Debian llamando por nombre | CIFS de 10 Gbits Gana 2008 - Gana 2008 contactar por dirección ip | CIFS de 10 Gbits Gana 2008 - Gana 2008 llamando por nombre |
|
| 11,20 | 26,18 | 15,20 | 43,86 | 40,65 | 37,04 | 16,23 | 44,64 | |
| 1C 8.2 | 11,29 | 26,18 | 15,29 | 43,10 | 40,65 | 36,76 | 15,11 | 44,10 |
| 8.2.19.83 | 12,15 | 25,77 | 15,15 | 43,10 | 14,97 | 42,74 | ||
| 6,13 | 34,25 | 14,98 | 43,10 | 39,37 | 37,59 | 15,53 | 42,74 | |
| 1C 8.3 | 6,61 | 33,33 | 15,58 | 43,86 | 40,00 | 37,88 | 16,23 | 42,74 |
| 8.3.6.2076 | 33,78 | 15,53 | 43,48 | 39,37 | 37,59 | 42,74 |
Conclusiones (de la tabla y de la experiencia personal. Aplica solo a la versión del archivo):
- A través de la red, puede obtener números bastante normales para trabajar si esta red está configurada correctamente y la ruta se ingresa correctamente en 1C. Incluso el primer Core i3 puede producir fácilmente más de 40 loros, lo cual es bastante bueno, y estos no son solo loros, en el trabajo real la diferencia también es notable. ¡Pero! La limitación cuando se trabaja con varios (más de 10) usuarios ya no será la red, aquí 1 Gbit todavía es suficiente, pero el bloqueo durante el trabajo multiusuario (Gilev).
- la plataforma 1C 8.3 es muchas veces más exigente en términos de configuración adecuada de la red. Configuraciones básicas: consulte Gilev, pero tenga en cuenta que se puede influir en todo. Vi una aceleración al desinstalar (y no solo apagar) el antivirus, al eliminar protocolos como FCoE, al cambiar los controladores a una versión anterior, pero certificada por Microsoft (especialmente para tarjetas baratas como ASUS y DLC), al eliminar la segunda tarjeta de red. desde el servidor. Hay muchas opciones, configure su red con cuidado. Bien puede surgir una situación en la que la plataforma 8.2 proporcione cifras aceptables y la 8.3, dos o incluso más veces menos. Intenta jugar con las versiones de plataforma 8.3, a veces obtienes un efecto muy grande.
- 1C 8.3.6.2076 (tal vez más tarde, todavía no he buscado la versión exacta) es aún más fácil de configurar en la red que 8.3.7.2008. Sólo pude lograr un funcionamiento normal en la red desde 8.3.7.2008 (en loros comparables) unas pocas veces; no pude repetirlo para un caso más general. No entendí mucho, pero a juzgar por las envolturas de pies de Process Explorer, la grabación no es tan buena como en 8.3.6.
- A pesar de que cuando se trabaja en una red de 100 Mbit, su tabla de carga es pequeña (podemos decir que la red es gratuita), la velocidad de funcionamiento sigue siendo mucho menor que en 1 Gbit. La razón es la latencia de la red.
- En igualdad de condiciones (una red que funciona bien), para 1C 8.2, la conexión Intel-Realtek es un 10% más lenta que Intel-Intel. Pero realtek-realtek generalmente puede producir un hundimiento brusco de la nada. Por lo tanto, si tiene dinero, es mejor tener tarjetas de red Intel en todas partes; si no tiene dinero, instale Intel solo en el servidor (su CO). Y hay muchas más instrucciones para ajustar las tarjetas de red Intel.
- La configuración antivirus predeterminada (usando drweb versión 10 como ejemplo) ocupa entre el 8 y el 10 % de los loros. Si lo configuras como debe (permites que el proceso 1cv8 haga todo, aunque no es seguro), la velocidad es la misma que sin antivirus.
- NO lea a los gurús de Linux. Un servidor con samba es excelente y gratuito, pero si instala Win XP o Win7 (o incluso mejor, el sistema operativo del servidor), la versión del archivo 1c funcionará más rápido. Sí, samba y la pila de protocolos y la configuración de red y mucho, mucho más se pueden ajustar bien en Debian/ubuntu, pero esto se recomienda para especialistas. No tiene sentido instalar Linux con la configuración predeterminada y luego decir que es lento.
- Es una buena idea verificar el funcionamiento de los discos conectados a través de la red usando fio. Al menos quedará claro si se trata de problemas con la plataforma 1C o con la red/disco.
- Para la versión para un solo usuario, no se me ocurren pruebas (o situaciones) en las que la diferencia entre 1 Gbit y 10 Gbit sea visible. Lo único en lo que 10 Gbit para la versión de archivo dio mejores resultados es en la conexión de discos a través de iSCSI, pero este es un tema para un artículo aparte. Aún así, creo que para la versión de archivo las tarjetas de 1 Gbit son suficientes.
- No entiendo por qué, con una red de 100 Mbit, 8.3 funciona notablemente más rápido que 8.2, pero era un hecho. Todos los demás equipos, todas las demás configuraciones son absolutamente iguales, solo que en un caso se prueba 8.2 y en el otro, 8.3.
- NFS win-win o win-lin no ajustado da 6 loros, no los incluí en la tabla. Después de sintonizar obtuve 25, pero era inestable (la diferencia en las medidas era de más de 2 unidades). Todavía no puedo dar recomendaciones sobre el uso de Windows y el protocolo NFS.
Servidor de terminal. (la base de datos está en el servidor, los clientes se conectan a través de la red, protocolo RDP). Algoritmo paso a paso:
- Agregamos la base de datos de prueba de Gilev al servidor en la misma carpeta que las bases de datos principales. Nos conectamos desde el mismo servidor y ejecutamos la prueba. Recordamos el resultado.
- Exactamente de la misma forma que en la versión de archivo, configuramos el procesador. En el caso de un servidor de terminal, el procesador generalmente juega el papel principal (se supone que no hay puntos débiles obvios, como falta de memoria o una gran cantidad de software innecesario).
- La configuración de tarjetas de red en el caso de un servidor de terminal prácticamente no tiene ningún efecto en el funcionamiento de 1c. Para garantizar una comodidad "especial", si su servidor produce más de 50 loros, puede jugar con nuevas versiones del protocolo RDP, solo para la comodidad de los usuarios, una respuesta y un desplazamiento más rápidos.
- Cuando una gran cantidad de usuarios están trabajando activamente (y aquí ya puedes intentar conectar a 30 personas a una base de datos, si lo intentas), es muy recomendable instalar una unidad SSD. Por alguna razón, se cree que el disco no afecta particularmente el funcionamiento de 1C, pero todas las pruebas se realizan con el caché del controlador habilitado para escritura, lo cual es incorrecto. La base de prueba es pequeña, cabe bastante bien en el caché, de ahí los números elevados. En bases de datos reales (grandes), todo será completamente diferente, por lo que el caché está deshabilitado para las pruebas.
| Incursión 10 4x SATA 7200 ATA ST31500341AS | Incursión 10 4x SAS 10k | Incursión 10 4x SAS 15k | SSD único | disco ram | disco ram | Caché habilitado Controlador RAID |
|
| 21,74 | 28,09 | 32,47 | 49,02 | 50,51 | 53,76 | 49,02 | |
| 1C 8.2 | 21,65 | 28,57 | 32,05 | 48,54 | 49,02 | 53,19 | |
| 8.2.19.83 | 21,65 | 28,41 | 31,45 | 48,54 | 49,50 | 53,19 | |
| 33,33 | 42,74 | 45,05 | 51,55 | 52,08 | 55,56 | 51,55 | |
| 1C 8.3 | 33,46 | 42,02 | 45,05 | 51,02 | 52,08 | 54,95 | |
| 8.3.7.2008 | 35,46 | 43,01 | 44,64 | 51,55 | 52,08 | 56,18 |
- La caché del controlador RAID habilitada elimina todas las diferencias entre los discos; los números son los mismos tanto para sat como para cas. Probar con él en una pequeña cantidad de datos es inútil y no es indicativo de ningún tipo.
- Para la plataforma 8.2, la diferencia de rendimiento entre las opciones SATA y SSD es más del doble. Esto no es un error tipográfico. Si observa el monitor de rendimiento durante la prueba en unidades SATA. entonces podrá ver claramente "Tiempo de funcionamiento del disco activo (en%)" 80-95. Sí, si habilita el caché de los discos para grabar, la velocidad aumentará a 35, si habilita el caché del controlador raid, hasta 49 (independientemente de qué discos se estén probando en este momento). Pero estos son loros de caché sintéticos; en el trabajo real, con bases de datos grandes, nunca habrá una tasa de aciertos de caché de escritura del 100%.
- La velocidad incluso de los SSD baratos (probé en Agility 3) es suficiente para ejecutar la versión del archivo. El recurso de grabación es otro asunto, hay que mirarlo en cada caso concreto, está claro que el Intel 3700 lo tendrá un orden de magnitud mayor, pero el precio es correspondiente. Y sí, entiendo que cuando pruebo un disco SSD, también pruebo en mayor medida el caché de este disco, los resultados reales serán menores.
- La solución más correcta (desde mi punto de vista) sería asignar 2 discos SSD en una incursión reflejada para una base de datos de archivos (o varias bases de datos de archivos) y no colocar nada más allí. Sí, con un espejo, los SSD se desgastan por igual, y esto es un inconveniente, pero al menos la electrónica del controlador está de alguna manera protegida contra errores.
- Las principales ventajas de las unidades SSD para la versión de archivos aparecerán cuando existen muchas bases de datos, cada una con varios usuarios. Si hay 1 o 2 bases de datos y alrededor de 10 usuarios, entonces los discos SAS serán suficientes. (pero en cualquier caso, considere cargar estos discos, al menos a través de perfmon).
- Las principales ventajas de un servidor de terminal son que puede tener clientes muy débiles y la configuración de red afecta mucho menos al servidor de terminal (de nuevo, su K.O.).
Si la prueba de Gilev muestra números pequeños y usted tiene un procesador de alta velocidad y discos rápidos, entonces el administrador debe tomar al menos perfmon, registrar todos los resultados en algún lugar, observar, observar y sacar conclusiones. No habrá ningún consejo definitivo.
Opción cliente-servidor.
Las pruebas se realizaron solo en 8.2, porque En 8.3 todo depende bastante de la versión.
Para las pruebas, elegí diferentes opciones de servidores y redes entre ellas para mostrar las principales tendencias.
| 1C: Xeon 5520 SQL: Xeon E5-2630 | 1C: Xeon 5520 SQL: Xeon E5-2630 Canal de fibra - SSD | 1C: Xeon 5520 SQL: Xeon E5-2630 Canal de fibra - SAS | 1C: Xeon 5650 SQL: Xeon E5-2630 | 1C: Xeon 5650 SQL: Xeon E5-2630 Canal de fibra - SSD | 1C: Xeon 5650 SQL: Xeon E5-2630 | 1C: Xeon 5650 = | 1C: Xeon 5650 = | 1C: Xeon 5650 = | 1C: Xeon 5650 = | 1C: Xeon 5650 = | |
| 16,78 | 18,23 | 16,84 | 28,57 | 27,78 | 32,05 | 34,72 | 36,50 | 23,26 | 40,65 | 39.37 | |
| 1C 8.2 | 17,12 | 17,06 | 14,53 | 29,41 | 28,41 | 31,45 | 34,97 | 36,23 | 23,81 | 40,32 | 39.06 |
| 16,72 | 16,89 | 13,44 | 29,76 | 28,57 | 32,05 | 34,97 | 36,23 | 23,26 | 40,32 | 39.06 |
Parece que he considerado todas las opciones interesantes, si hay algo más que te interese escribe en los comentarios, intentaré hacerlo.
- SAS en los sistemas de almacenamiento es más lento que los SSD locales, aunque los sistemas de almacenamiento tienen tamaños de caché más grandes. Los SSD, tanto locales como en sistemas de almacenamiento, funcionan a velocidades comparables para la prueba de Gilev. No conozco ninguna prueba estándar de subprocesos múltiples (no solo la grabación, sino todos los equipos), excepto la prueba de carga 1C del MCC.
- Cambiar el servidor 1C de 5520 a 5650 casi duplicó el rendimiento. Sí, las configuraciones del servidor no coinciden completamente, pero muestra una tendencia (no es de extrañar).
- Aumentar la frecuencia en el servidor SQL ciertamente da un efecto, pero no el mismo que en el servidor 1C, el servidor MS SQL es excelente (si lo pides) para usar múltiples núcleos y liberar memoria.
- Cambiar la red entre 1C y SQL de 1 Gbit a 10 Gbit da aproximadamente un 10% de loros. Esperaba más.
- Habilitar la memoria compartida todavía produce un efecto, aunque no del 15%, como se describe en el artículo. No dejes de hacerlo, afortunadamente es rápido y sencillo. Si durante la instalación alguien le dio al servidor SQL una instancia con nombre, entonces para que 1C funcione, el nombre del servidor debe especificarse no mediante FQDN (tcp/ip funcionará), no a través de localhost o simplemente ServerName, sino a través de ServerNameInstanceName, por ejemplo zz- pruebazztest. (De lo contrario, habrá un error de DBMS: Microsoft SQL Server Native Client 10.0: Proveedor de memoria compartida: no se encontró la biblioteca de memoria compartida utilizada para establecer una conexión con SQL Server 2000. HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, SQLSrvr : SQLSTATE=08001, estado=1, gravedad=10, nativo=126, línea=0).
- Para usuarios menores de 100, el único punto de dividirlo en dos servidores separados es una licencia Win 2008 Std (y anteriores), que sólo admite 32 GB de RAM. En todos los demás casos, es imperativo instalar 1C y SQL en un servidor y darles más memoria (al menos 64 GB). Darle a MS SQL menos de 24-28 GB de RAM es una codicia injustificada (si crees que tienes suficiente memoria para ello y todo funciona bien, ¿tal vez la versión de archivo 1C sería suficiente para ti?)
- Lo peor que funciona la combinación de 1C y SQL en una máquina virtual es el tema de un artículo aparte (pista: notablemente peor). Incluso en Hyper-V no todo está tan claro...
- El modo de rendimiento equilibrado es malo. Los resultados son bastante consistentes con la versión del archivo.
- Muchas fuentes dicen que el modo de depuración (ragent.exe -debug) provoca una disminución significativa en el rendimiento. Bueno, reduce, sí, pero no diría que un 2-3% es un efecto significativo.